Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4г-11832/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гусейнова А.И., поступившую в Московский городской суд 21.08.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. по гражданскому делу по иску КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гусейнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гусейнову А.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N * от 09.04.2013 г. по состоянию на 01 мая 2016 г. в размере 7 112 332,11 руб, обращении взыскания на заложенное имущество по договору N * от 09.04.2013, а именно земельный участок и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость его реализации в размере 5 665 000,00 руб, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 37 443,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2013 года между КБ "Транснациональный банк" (ООО) и Гусейновым А.И. заключен договор N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок с 09.04.2013 г. по 08.04.2014 г. Соглашением N 2 об изменении условий договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N * от 08.04.2015 г. срок возврата изменен на 08.04.2016 г. Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечиваются договором залога недвижимого имущества N * от 09.04.2013 г. Ответчиком с 01.04.2015 г. нарушены условия кредитного договора, выплата суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. 12.11.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении предоставленного кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойке, однако, ответчиком данное требование проигнорировано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. постановлено:

Исковые требования КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова А.И. в пользу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Договору N* об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09 апреля 2013 года по состоянию на 13 мая 2016 года в размере 7 112 332,11 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 443,00 руб.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества N* от 09 апреля 2013 года путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 665 000,00 руб.:

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:08:08 03 04:0017, и размещенный на земельном участке незавершенный строительством жилой дом, инв.N10179, кадастровый (или условный) номер *, расположенные по адресу: ***.

Взыскать с Гусейнова А.И. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 12 318,66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судами установлено, что 09.04.2013 года между КБ (Транснациональный банк" (ООО) и Гусейновым А.И. заключен договор N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на срок с 09.04.2013 г. по 08.04.2014 г. Соглашением N 2 об изменении условий договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N * от 08.04.2015 г. срок возврата был увеличен до 08.04.2016 г.

Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16 % годовых в валюте кредита (п. 3.1.) (л.д. 8). Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

Соглашением N 2 об изменении условий договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N * от 08.04.2016 г. процентная ставка была изменена на 20 % годовых в валюте кредита.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 32 % годовых от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов указанных в п. 3.1. Кредитного договора, на погашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической оплаты.

Истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в КБ "Транснациональный банк" (ООО) 09.04.2013 г. в размере 1 000 000 руб, и 25.06.2013 г. в размере 4 000 000 руб, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2013 г, Дополнительным соглашением N 2 от 25.06.2013 г. и выпиской по счету ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N КЛ-810/41-13 от 09.04.2013 г. между истцом КБ "Транснациональный банк" (ООО) и ответчиком Гусейновым А.И. был заключен договор залога N * от 09.04.2013 г.

В соответствии с п. 1.3. договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:08:08 03 04:0017 и размещенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом инв. N 10179, кадастровый (или условный) номер *, находящиеся по адресу: ***.

Согласно п. 1.3.4. договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 5 665 000,00 руб.

В силу положений договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, основной долг, просроченную задолженность, штрафные санкции, убытки и прочие расходы (п. 1.4.).

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, и/или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по договору залога, а так же в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Начиная с 01.04.2015 г. выплата суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производилась, в связи с чем 12.11.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении предоставленного кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, ответчиком данное требование удовлетворено не было.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия Кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также условия по его возврату, то есть у истца возникло право требования к ответчику Гусейнову А.И. возврата суммы основного долга по Кредитному договору N * от 09.04.2013 г, процентов по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также право на обращение взыскания на предмет залога, расчет представленный истцом судом принят, признан арифметически верным и соответствующим положениям кредитного договора и требованиям закона. Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 37 433,00 руб, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскана госпошлина в бюджет города Москвы в размере 12 318,66 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют требованиям закона, при надлежащей правовой оценке всех представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом Гусейнов А.И. извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре кредитования.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Банк при подаче иска указал неверный адрес регистрации ответчика, так как истец мог и должен был узнать об изменении места регистрации ответчика, не основана на законе, вместе с тем, в силу в силу п. 9,3 Кредитного договора заемщик обязан незамедлительно информировать Банк об изменении своих имени, фамилии, адреса местожительства, паспортных данных, номера домашнего телефона, изменении места работы, изменении служебного адреса и телефона, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность заемщика погасить задолженность, при этом законом на кредитную организацию не возлагается обязанность проверки и установления места жительства должника.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции отказано в приобщении доказательств, а именно приходных кассовых ордеров, заключения специалиста по исследованию подписи, заключения специалиста по оценке имущественного комплекса, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусейнова А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. по гражданскому делу по иску КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гусейнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова