Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-12277/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Калинина М.А., поступившую в Московский городской суд 02.09.2019 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по заявлению Калинина М.А. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года,

установил:

Калинин М.А. обратился в суд с иском к МВД России о признании действий незаконными, обязании предоставить штатную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставит отпуск.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в удовлетворении требований Калинина М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменено, постановлено новое, которым действия МВД России, связанные с фактическим отказом в приеме Калинина М.А. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность принять Калинина М.А. на службу, выплатить причитающееся денежное довольствие, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Калинин М.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018 г, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебное постановление в части выплаты причитающегося денежного довольствия не исполнено. В связи с чем, просил изменить способ исполнения в данной части, указав на взыскание с МВД России в пользу Калинина М.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 01.09.2016 г. по 02.04.2018 г. в размере 2 757 040 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. в удовлетворении заявления Калинина М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения по зяавлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что 29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа * в отношении должника МВД России, предметом исполнения, в том числе являлась выплата причитающегося денежного довольствия.

Отказывая в удовлетворении заявления Калинина М.А, судебная коллегия исходила из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, судами правильно применены нормы процессуального права, в кассационной жалобе по существу выводы судебной коллегии не опровергнуты, поскольку лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ Калининым М.А. такие доказательства не представлены. Требования Калинина М.А. фактически направлены на индексацию присужденных денежных сумм, с такими требованиями Калинин М.А. не лишен возможности обратиться в суд.

Определение судебной коллегии вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калинина М.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 г. по заявлению Калинина М.А. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова