Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-12477/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р., поступившую в Московский городской суд 05.09.2019 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по заявлению ООО "Центр защиты корпоративного права" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. к Ахметшиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Центр защиты корпоративного права" обратилось в суд с иском к Ахметшиной Л.М. о взыскании 20 346 000 рублей задолженности и 1 293 241, 97 рубля процентов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.03.2019 года иск оставлен без движения в срок до 10.04.2019 г. по причине не представления доказательств уплаты государственной пошлины, одновременно разъяснены последствия их не устранения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года отказано в ходатайстве конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. о возврате искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Положениями статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении его без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что таковое оставлено без движения на срок до 10.04.2019 г. ввиду отсутствия доказательств уплаты госпошлины. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано, при этом в срок не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, судами правильно применены нормы процессуального права, в кассационной жалобе по существу выводы нижестоящих судов не опровергнуты, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по заявлению ООО "Центр защиты корпоративного права" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. к Ахметшиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова