Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-12478/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р., поступившую в Московский городской суд 05.09.2019 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по заявлению ООО "Центр защиты корпоративного права" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. к Ахметшиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Центр защиты корпоративного права" обратилось в суд с иском к Ахметшиной Л.М. о взыскании 20 346 000 рублей задолженности и 1 293 241, 97 рубля процентов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.03.2019 года иск оставлен без движения в срок до 10.04.2019 г. по причине не представления доказательств уплаты государственной пошлины, одновременно разъяснены последствия их не устранения.

05.04.2019 года ООО "Центр защиты корпоративного права" подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 60 000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с не представлением доказательств затруднительного материального положения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В ст. 64 НК РФ указано, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налог, но имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты налога возникнет в течение срока предоставления отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в дальнейшем государственная пошлина будет уплачена, и в заявлении не определен предельный срок этой уплаты.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, судами правильно применены нормы процессуального права, в кассационной жалобе по существу выводы нижестоящих судов не опровергнуты, поскольку отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину единовременно, только при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства конкурсным управляющим суду не представлены, при этом предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр защиты корпоративного права" Габбасова И.Р. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по заявлению ООО "Центр защиты корпоративного права" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. к Ахметшиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова