Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-12480/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Яковлева А.Н., поступившую в Московский городской суд 05.09.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Яковлева А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) уполномоченных лиц, неисполнении заявления от 07.10.2015 г., обязании исполнить мировое соглашение,

установил:

Истец Яковлев А.Н. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) уполномоченных лиц, неисполнении заявления от 07.10.2015 года, обязании исполнить мировое соглашение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено, что 19.07.2016 г. Европейским Судом по правам человека вынесено постановление по делу "Барков и другие против России" (вступило в силу в тот же день), которым разрешен ряд жалоб, в том числе жалоба N43594/11 "Яковлев против России".

В названном постановлении установлено нарушение российскими властями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в том числе в связи с несоблюдением Свердловским областным судом принципа состязательности сторон ввиду необеспечения личного участия Яковлева А.Н. в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского иска в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы. Других нарушений положений Конвенции по жалобе Яковлева А.Н. Европейским Судом не установлено.

В связи с допущенными нарушениями Яковлеву А.Н. названным постановлением Европейского Суда присуждена сумма компенсации в размере 1 500 евро.

Во исполнение данного постановления Минюстом России платежным поручением от 12.10.2016 г. N 266944 согласно представленными Яковлевым А.Н. реквизитам банковского счета в полном объеме перечислена причитающаяся ему сумма компенсации в размере 104 587 рублей 95 копеек (1500 евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты, как это предусмотрено постановлением Европейского Суда).

Постановление Европейского Суда исполнено в полном объеме и в рамках сроков, установленных Европейским Судом.

Таким образом, производство по жалобе N 43594/11 "Яковлев против России" в Европейском Суде завершено, а вынесенное данным судом постановление о выплате причитающейся Яковлеву А.Н. суммы компенсации исполнено в полном объеме и отсутствуют основания для заключения с Яковлевым А.Н. каких-либо мировых соглашений по соответствующей жалобе.

Минюстом России названное постановление Европейского Суда было направлено в компетентные государственные органы (в том числе Верховный Суд Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФСИН России, Свердловский областной суд) для принятия в соответствии с компетенцией мер по устранению и предотвращению в дальнейшем выявленных Европейским Судом нарушений.

Согласно ответу Свердловского областного суда, Яковлев А.Н. либо его представители не обращались ни в суды первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции с какими-либо заявлениями в связи со вступлением в силу указанного постановления Европейского Суда.

Отказывая в удовлетворении требований Яковлева А.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что были приняты все необходимые меры для организации принятия компетентными государственными органами необходимых мер по исполнению постановления Европейского Суда по делу "Барков и другие против России", как это предусмотрено Положением об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 1998 г. N 310.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами нижестоящих инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковлева А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Яковлева А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) уполномоченных лиц, неисполнении заявления от 07.10.2015 г, обязании исполнить мировое соглашение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова