Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-12486/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Лунева Д.В., поступившую в Московский городской суд 05.09.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Лунева Д.В. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лунев Д.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. в связи с незаконным переводом его в ** сроком на один и на три месяца, в результате незаконного признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. в удовлетворении требований Лунева Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судами установлено, что в настоящее время Лунев Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в * УФСИН России по *области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по *области от 27.04.2000 г. Лунев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и к нему применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца за то, что 17.04.2000 в 18-00 во время вечерней количественной проверки осужденных отказался выполнить законные требования сотрудника администрации.

20.10.2000 г. постановлением начальника * УФСИН России по *области к Луневу Д.В. была применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 1 месяц за то, что 18.10.2000 в 08-00 во время проведения планового обыска отказался выполнить законные требования сотрудника администрации.

29.09.2017 г. по результатам рассмотрения протеста прокурора постановление начальника * УФСИН России по * области от 27.04.2000 г. о признании Лунева Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено.

На основании постановлений и.о. * прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.12.2017 г. отменены постановления начальника * УФСИН России по Владимирской области от 27.04.2000 г. и 20.10.2000 г. о применении к Луневу Д.В. мер взыскания в виде переводов в ПКТ на срок 3 месяца и 1 месяц соответственно.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, здания и сооружения, расположенные на территории * УФСИН России по Владимирской области, построены и сданы в эксплуатацию в соответствии с "Указаниями по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973, в п. 12.04 которых указано, что "в составе бытовых помещений производственных зданий предусматриваются умывальные, уборные". Расчетное количество санитарных приборов принимается по главе СЕиП 11-М.3-68. Эксплуатируемые здания и помещения * УФСИН России по Владимирской области в полной мере соответствуют требованиям указанных СНиП (с 2003 года приказ Минюста РФ от 02.06.2003 N 130 ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)".

На момент содержания Лунева Д.В. в исправительном учреждении в период 2000 года распорядок дня был организован в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 07.03.2000 N 83 "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях", правилам внутреннего распорядка ИУ от 30.05.1997 N 330 (с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств, утвержденный приказом начальника ИУ).

В период содержания осужденного Лунева Д.В. в исправительном учреждении ПКТ были полностью оборудованы сантехническим оборудованием, которое включало себя умывальник и туалет. Жалоб на содержание от осужденного Лунева Д.В. в адрес администрации, либо УФСИН России по * области не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований Лунева Д.В, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о том, что в период помещения в ПКТ его условия содержания являлись бесчеловечными и унижающими достоинство, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лунева Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Лунева Д.В. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова