Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-12696/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ПАО МОСОБОЛБАНК по доверенности Островерхова Р.А., поступившей в суд кассационной инстанции 11 сентября 2019 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года по заявлению ПАО "Московский областной банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная ПАО "Московский областной банк" в лице председателя Правления Морсиным В.В. на имя Островерхова Р.А. для представления интересов ПАО "Московский областной банк" в судах, надлежащим образом не заверена, верность подлинника доверенности ее копии не удостоверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя Правления Морсина В.В. на подписание документов от имени ПАО "Московский областной банк", в том числе, с правом выдачи от названного общества доверенности.

В силу п. 9 ч. 1 статья 333.19. Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы юридическим лицом, составляет 3 000 руб.

При этом к настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным - и, - настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ПАО МОСОБОЛБАНК по доверенности Островерхова Р.А, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года по заявлению ПАО "Московский областной банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева