Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4г-12708/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу компании UBA UBIG debt collection , подписанную представителем по доверенности Осыкиным В.В ., поданную в организацию почтовой связи 02 сентября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2019 года, на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, настоящая кассационная жалоба подписана представителем компании UBA UBIG debt collection по доверенности Осыкиным В.В, однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности с переводом от 21 марта 2019 года, которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию такой доверенности, заверенную самим представителем.

Таким образом, проверить полномочия Осыкина В.В. на обжалование судебных постановлений в интересах компании UBA UBIG debt collection по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года.

Также, из содержания кассационной жалобы следует, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года компании UBA UBIG debt collection восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года и определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу компании UBA UBIG debt collection, подписанную представителем по доверенности Осыкиным В.В, поданную в организацию почтовой связи 02 сентября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 сентября 2019 года, на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова