Определение Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4г-6890/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Полякова В.Н., поданную в суд кассационной инстанции 06 мая 2019 года, с учетом дополнений к кассационной жалобе от 06 июня 2019 года, 25 июня 2019 года и 04 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ "Грибово" к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по содержанию объектов инфраструктуры, по материалам истребованного дела 06 июня 2019 года и поступившего 16 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Грибово" обратилось в суд с иском к Полякову В.Н. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, указывая на то, что СНТ "Грибово" создано на основании постановления администрации Пушкинского района от 06 июля 1993 года на земельном участке общей площадью 2,43 га, на основании постановления администрации Пушкинского района от 05 сентября 1994 года СНТ "Грибово" выделены земли общего пользования, ответчик Поляков В.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу ***. 22.05.2016 ответчик был исключен из состава членов СНТ "Грибово", 05 июня 2016 года ему вручен образец договора о порядке пользования инфраструктурой, от заключения которого ответчик уклоняется.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года иск СНТ "Грибово" удовлетворен, постановлено: обязать Полякова В.Н. заключить с СНТ "Грибово" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования в редакции, принятой на общем собрании членов СНТ "Грибово" 20 мая 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 мая 2018 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Полякова В.Н. заключить договор с СНТ "Грибово" о пользовании объектами инфраструктуры, в утвержденной правлением СНТ "Грибово" редакции от 19.05.2016, согласно тексту договора, приложенному к исковому заявлению и утвержденному решением правления СНТ "Грибово" от 19.05.2016 и решением общего собрания от 22.05.2016, взыскать с Полякова В.Н. в пользу СНТ "Грибово" задолженность по содержанию инфраструктуры товарищества за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 47920 руб, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик отказывается от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и возмещения расходов, понесенных на содержание инфраструктуры и общего имущества, чем нарушает права истца.

Определением суда от 25.09.2018 производство по делу в части исковых требований об обязании заключить договор, о пользовании объектами инфраструктуры, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года постановлено:

- В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества "Грибово" к Полякову В*** Н*** о взыскании задолженности по содержанию объектов инфраструктуры - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2019 года постановлено:

- Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года отменить.

- Исковые требования СНТ "Грибово" к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по содержанию объектов инфраструктуры удовлетворить частично.

- Взыскать с Полякова В*** Н*** в пользу СНТ "Грибово" денежные средств за пользование объектами инфраструктуры за 2015, 2016, 2017 годы в размере 40 336 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей 08 копеек.

- В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ответчик Поляков В.Н. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судом было установлено, что СНТ "Грибово" создано на основании постановления Администрации Пушкинского района от 06 июля 1993 года на земельном участке общей площадью 2,43 га, на основании постановления Администрации Пушкинского района от 05.09.2014 СНТ "Грибово" выделены земли общего пользования.

Поляков В.Н. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, - членом СНТ "Грибово" он не является.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом объектов пользования СНТ "Грибово" с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, Поляковым В.Н. в настоящее время не заключен.

Согласно справке и расчету СНТ "Грибово" расходы по содержанию инфраструктуры и общего имущества товарищества Поляковым В.Н. не возмещаются, задолженность за период 2015-2017 г.г. составляет 47 920 руб.

Расчет задолженности ответчика по оплате расходов по содержанию объектов инфраструктуры определен истцом исходя из размеров членских взносов, установленных для членов СНТ "Грибово" решениями общего собрания членов товарищества от 20.06.2015, 22.05.2016, 20.05.2017.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие решения общего собрания членов СНТ "Грибово" по вопросу установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не порождает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию объектов инфраструктуры.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца СНТ "Грибово". При этом судебная коллегия исходила из того, что решениями общих собраний от 20.06.2015, 22.05.2016, 20.05.2017 установлен размер членских взносов для членов СНТ "Грибово". Договор между Поляковым В.Н. и СНТ "Грибово" на пользование объектами инфраструктуры не заключен, что не оспаривалось сторонами. Отсутствие договора между собственником земельных участков и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельных участков, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Поляков В.Н, продолжая оставаться собственником земельных участков, пользуется объектами инфраструктуры СНТ "Грибово", на которые расходуются целевые взносы. Из материалов дела следует, что Поляков В.Н. не исполнял обязательств по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества. Ссылка Полякова В.Н. на то, что им заключены индивидуальные договоры энергоснабжения индивидуального жилого дома, вывоза мусора не освобождает его от уплаты за пользование объектами инфраструктуры, ввиду того, что земельные участки находятся в границах СНТ "Грибово", он наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в садоводстве и как следствие обязан нести расходы по их содержанию.

Возражения Полякова В.Н. о том, что размер членского взноса, установленный в протоколах общих собраний членов СНТ "Грибово", обязателен для уплаты только членами СНТ и не может применяться к лицам, ведущим индивидуальное хозяйство, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для освобождения от несения расходов за пользование объектами инфраструктуры. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Грибово" не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, суд второй инстанции пришел к выводу об исключении из расчета: взносы в союз садоводов (90 руб.), оплаты судебного пристава (исполнительный сбор)(74 руб.), оплаты задолженности по исполнительным листам (1055 руб.),- за указанные периоды, поскольку на Полякова В.Н. не может быть возложена обязанность по их уплате. С учетом изложенного, произведя арифметический расчет, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Полякова В.Н. в пользу СНТ "Грибово" денежных средств за пользование объектами инфраструктуры в размере 40 336 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд второй инстанции взыскал с Полякова В.Н. расходы СНТ "Грибово" по уплате государственной пошлины в сумме 1 410 рубль 08 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает на то, что судом второй инстанции не было учтено его заявление о пропуске срока исковой давности.

Действительно, в материалах дела имеется заявление о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик указывает на то, что исковое заявление о взыскании задолженности принято 27 июня 2018 г. (л.д.29 т.2). Однако наличие в деле соответствующего заявления не влияет на правильность выводов суда второй инстанции, поскольку для взыскания задолженности за 2016,2017 г.г. срок исковой давности очевидно не пропущен, в отношении задолженности за 2015 г. следует отметить, что решение общего собрания на котором были окончательно утверждены смета и оплата для членов СНТ и вышедших из СНТ лиц, состоялось 20 июня 2015 г, соответствующий размер платежей установлен с 1 июля 2015 г, таким образом, до этой даты ответчик не мог знать, что право его нарушено.

Доводы кассационной жалобы о том, что к ответчику не может применяться размер взносов, установленный для членов СНТ, были учтены судом апелляционной инстанции, который из общей суммы платежей вычел платежи, которые ответчик, не являясь членом СНТ, вносить не должен. Ссылка на то, что при этом суд второй инстанции учел наличие у ответчика только одного земельного участка, не состоятельна, поскольку при вынесении определения об исправлении описки и явной арифметической ошибки данная ошибка была устранена. При этом то обстоятельство, что общими собраниями не принимались решения в отношении отдельных садоводов, не препятствует тому, чтобы эти решения были учтены, поскольку структура расходов на содержание земельных участков членов СНТ и лиц, таковыми не являющихся, в основном совпадает.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что он не имел возможности явиться в заседание суда второй инстанции, так как находился на лечении, однако его ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено. Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение ст.167 ГПК РФ не были представлены документы, подтверждающие уважительную причину его неявки. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к неправильному разрешению спора.

В кассационной жалобе указывается на то, что отсутствуя в судебном заседании, ответчик не имел возможности ознакомиться со сметой, представленной истцом, что принятые решениями общих собраний членов СНТ сметы экономически не обоснованы.

Однако размер задолженности ответчика обсуждался судом первой инстанции, куда истцом представлялись бухгалтерские документы, договоры, в подтверждение расходов, которые им были понесены (л.д. 1-241 т.3). Ответчик присутствовал в суде первой инстанции, имел возможность ознакомиться с документами, представить свои возражения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец требует денежные средства за работы, которые им не выполнялись и услуги которые не оказывались (освещение, содержание дорог, вывоз мусора). С данными доводами согласиться нельзя, поскольку решениями общих собраний членов СНТ было подтверждено несение истцом данных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Полякова В.Н, с учетом дополнений к кассационной жалобе от 06 июня 2019 года, 25 июня 2019 года и 04 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ "Грибово" к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по содержанию объектов инфраструктуры, по материалам истребованного дела 06 июня 2019 года и поступившего 16 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова