Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-7980/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Миронова С.М., направленную по почте 6 июня 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 11 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Миронова С*** М*** к Миронову Н*** Б*** об установлении факта принятия наследства, признании соглашения, свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, истребованному 11 июля 2019 года и поступившему в суд 6 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.М. обратился в суд с иском ответчику Миронову Н.Б. с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, об установлении факта принятия наследства после смерти Миронова Б.А, умершего *** года, признании недействительным соглашения об определении долей от 6 апреля 2015 года, заключенного между Мироновым Н.Б. и Мироновой А.В, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 6 апреля 2015 года на имя Мироновой А.В. и Миронова Н.Б, выданных после смерти Миронова Б.А, умершего *** года, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б.А, умершего *** года, указывая на то, что истец является наследником по закону к имуществу умершей *** г..бабушки Мироновой А*** В*** и дедушки Миронова Б*** А*** по праву представления, после смерти *** года своего отца Миронова М*** Б***. Со смертью Миронова Б.А. открылось наследство в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *** и земельного участка по адресу: ***. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Миронова Б.А. являлись его супруга Миронова А*** В***, сын Миронов Н*** Б***, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также внук по праву представления, истец Миронов С.М, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако считает себя наследником, фактически принявшим наследство, поскольку выполнил действия по распоряжению принадлежащим наследодателю Миронову Б.А, вещами, а именно: забрал в свою собственность его часы, монеты, фотоальбомы, фотоаппарат, после смерти Миронова Б.А. истец приезжал в гости к своей бабушке Мироновой А.В. в квартиру, расположенную по адресу: ***, пользовался ей, помогал по хозяйству, убирал старые вещи Миронова Б.А, также истец пользовался земельным участком по адресу: *** и садовым домом, обрабатывая его и производя мелкий ремонт в садовом доме.

Другие наследники к имуществу Миронова Б.А, супруга наследодателя Миронова А.В. и его сын Миронов Н.Б. обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после смерти Миронова Б.А, в которых о наличии других наследников в известность нотариуса не поставили. *** года умерла бабушка истца Миронова А*** В***, после смерти которой истец, как наследник по праву представления, обратился к нотариусу г..Москвы Байбараш О.В. с заявлением о принятии наследства по закону. После обращения к нотариусу истцу стало известно, что его доля в наследственном имуществе уменьшилась за счет заключенного соглашения об определении долей от 06.04.2015 г, после заключения которого Мироновой А.В. стало принадлежать ? доли в наследственном имуществе после смерти дедушки Миронова Б.А, а Миронову Н.Б. ? доли. После смерти Мироновой А.В. истцу стало известно о нарушении его наследственных прав в отношении спорного имущества.

С учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил установить факт принятия наследства к имуществу Миронова Б.А, умершего *** г.; признать недействительным соглашение об определении долей от *** г, заключенное между Мироновым Н.Б. и Мироновой А.В, зарегистрированное за N ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2015 г. на имя Мироновой А.В, выданное после смерти Миронова Б.А, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2015 г. на Миронова Н.Б, выданное после смерти Миронова Б.А, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером: ***, расположенную по адресу: ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** г. на имя Мироновой А.В, выданное после смерти Миронова Б.А. на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** г. на имя Миронова Н.Б, выданное после смерти Миронова Б.А. на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; признать за Мироновым С.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б.А, умершего *** г. на 1/3 доли на наследственное имущество в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: *** и право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июня 2018 года постановлено:

- Установить факт принятия наследства Мироновым С*** М***, после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** года;

- Признать недействительным соглашение об определении долей, заключенное между Мироновым Н*** Б***ем и Мироновой А*** В*** *** года;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Мироновой А*** В*** в отношении имущества Миронова Б*** А***, умершего *** года в отношении ? доли отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенной по адресу: ***;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Мироновой А*** В*** в отношении имущества Миронова Б*** А***, умершего *** г, в отношении на ? доли земельного участка площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: ***;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Миронова Н*** Б*** в отношении имущества Миронова Б*** А***, умершего *** г, в отношении ? доли отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенной по адресу: ***;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** года на имя Миронова Н*** Б*** в отношении имущества Миронова Б*** А***, умершего *** г, в отношении ? доли земельного участка площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: ***;

- Признать право собственности Миронова С*** М*** в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** г, на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенной по адресу: ***;

- Признать право собственности Миронова С*** М*** право собственности в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** г, на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: ***;

- Признать право собственности Миронова Н*** Б*** в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** г, на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенной по адресу: ***;

- Признать право собственности Миронова Н*** Б*** право собственности в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** г, на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: ***;

- Включить в состав наследственного имущества Мироновой А*** В***, умершей *** года 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенной по адресу: ***, принятую в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** года;

- Включить в состав наследственного имущества Мироновой А*** В***, умершей *** года 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: *** принятую в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** года;

- По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, прекращения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, прекращения и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: ***, и сложить запрет нотариусу города Москвы Байбараш ОюВ. Осуществлять нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Мироновой А*** В***, умершей *** года, наложенные определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года;

- Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Миронова Н*** Б*** на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: *** и на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также погашения записи регистрации права собственности Мироновой А*** В*** на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: *** и на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** и регистрации права собственности Миронова С*** М*** и Миронова Н*** Б*** по 1/3 доли каждого в праве собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м, с кадастровым номером N***, расположенного по адресу: *** и в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Миронова Б*** А***, умершего *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение суда отменено; постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Миронова С*** М*** к Миронову Н*** Б*** об установлении факта принятия наследства после смерти Миронова Б*** А***, умершего ***г, признании недействительными соглашения об определении долей от ***г, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Миронову Сергею Б***у и Мироновой А*** В***, в отношении наследственного имущества Миронова Б*** А***, признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении наследственного имущества после смерти Миронова Б*** А***, умершего ***г, отказать.

В кассационной жалобе истец Миронов С.М. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 11 июля 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст.208,209,218,

1111,1112,1119,1142,1146,1152,1153,1154,1174 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Миронов С.М, как наследник по праву представления после смерти своего отца Миронова М.Б, фактически принял наследство после смерти своего дедушки Миронова Б.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и земельного участка, расположенного по адресу: ***, впоследствии принял в установленные законом сроки наследство после смерти бабушки Мироновой А.В, в связи с чем, его доля в наследственном имуществе составляет 1\3, а заключенное 06.04.2015г. соглашение между Мироновым Н.Б. и Мироновой А.В. об определении долей в праве собственности и выданные указанным лицам свидетельства о праве на наследство по закону не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку соглашение заключено в отсутствие Миронова С.М, а свидетельства выдавались нотариусом без учета наследника по праву представления Миронова С.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что *** года умер Миронов Борис Александрович, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17 мая 2014 г..составлена актовая запись о смерти за N***, что подтверждается свидетельством о смерти. Миронов Б.А. на случай своей смерти завещания не оставил. После смерти Миронова Б.А, умершего *** года, открылось наследство. Наследниками Миронова Б.А. по закону первой очереди являлись: Миронова А.В. - супруга наследодателя, Миронов Н.Б. - сын наследодателя и Миронов С.М. - внук, который наследует по праву представления, поскольку Миронов Михаил Б*** - сын наследодателя и отец истца умер 0*** года, о чем Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 11 апреля 2007 г..составлена актовая запись о смерти за N***. На день смерти Миронова Б*** А***, умершего *** года, последний являлся одним из правообладателей в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 44,0 кв.м, расположенной в доме ЖСК "Алмаз-5" по адресу: ***, а также правообладателем права собственности на земельный участок, с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N***, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район на основании Постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 29.01.1993г. N209 "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Станкоцвет".

При вынесении решения судом не было учтено, что квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена Мироновым Б.А. и Мироновой А.В. в период брака и находилась в обшей совместной собственности супругов Миронова Б.А. и Мироновой А.В. на основании справки ЖСК "Алмаз-5" N 1 от 26.01.2007г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.02.2007г, в связи с чем, в состав наследства после смерти Миронова Б.А. вошла только 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, что следует из материалов наследственного дела к имуществу Миронова Б.А. В отношении земельного участка, с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N***, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, Мироновой А.В, как пережившей супругой, подано заявление нотариусу об отсутствии ее доли в указанном имуществе (л.д.85).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти Миронова Б.А. вошли: 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также земельный участок, с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N***, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район. Наследственное дело к имуществу Миронова Б.А. было открыто на основании заявлений о принятии наследства супруги умершего Мироновой А.В. и сына умершего Миронова С.Б, поданных 25 июля 2014г. 06.04.2015 г..между наследниками, принявшими наследство Мироновым Н.Б... и Мироновой А.В, также одновременно являющейся сособственником, заключено соглашение об определении долей, согласно которому в соответствии со ст.3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ч.2 ст.254 ГК РФ его стороны пришли к соглашению о том, что доли каждого из сособственников в квартире, расположенной по адресу: ***, являются равными: Миронову Б.А. - 1\2 доля, Мироновой А.В. - 1\2 доля. 06.04.2015г. Мироновой А.В. и Миронову С.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Миронова Б.А. на ? долю наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N ***, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район.

Согласно данным ЕГРН за Мироновой А.В. зарегистрировано право собственности на 3\4 долей, а за Мироновым С.Б. - на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; за Мироновой А.В. и Мироновым С.Б. зарегистрировано право собственности на 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N ***, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район. *** года умерла бабушка истца - Миронова А*** В***, о чем 25 июля 2017 года Органом ЗАГС Москвы N6 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Черемушки составлена актовая запись за N *** о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти. Мироновой А.В. завещаний на момент смерти не составлялось. Истец в установленный законом шестимесячный срок - 05 октября 2017 года обратился к нотариусу г..Москвы Байбараш О.В. с заявлением о принятии наследства по праву представления на имущество, оставшееся после смерти Мироновой А.В, умершей *** года. Одновременно с заявлением о принятии наследства после смерти Мироновой А*** В***, умершей *** года, обратился ответчик Миронов Н*** Б*** к имуществу умершей матери.

Судебная коллегия указала, что 22 января 2018г. Миронов С.М, обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия им наследства после смерти Миронова Б.А, ссылался на то, что после смерти его отца Миронова М*** Б***, сына Миронова Б.А. и Мироновой А.В, истец продолжил общение с дедушкой и бабушкой, в спорной квартире после смерти отца осталась комната, в которой проживал сначала отец, а после смерти которого, - истец, своим родным, истец помогал по хозяйству, осуществляя ремонт в спорной квартире, бабушка отдала истцу ключи от дачи, чтобы тот мог ездить и следить за состоянием дома и земельного участка. После смерти деда, истец, имея ключи от дома, приезжал туда, помогал в поддержании дома и земельного участка в надлежащем состоянии, производил ремонт ступенек дома, подрезку кустарников на земельном участке. В ходе рассмотрения дела по существу истец Миронов С.М. представил суду на обозрение часы, которые на обратной стороне имеют гравировку "Миронову Борису Александровичу от коллег", также суду на обозрение представлены ключи от домовладения, расположенного в Московской области, при этом истец пояснил назначение ключей, находящихся на связке, что было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. Однако указанные истцом обстоятельства, а также показания допрошенных судом свидетелей Гореловой С.О, Федоровой М.Д, Лазаревой Г.Н, не подтверждают факт того, что Миронов С.М. как наследник совершил, как на то указывает истец, действия по фактическому принятию наследства после смерти своего дедушки Миронова Б.А, умершего ***г, в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства.

Судебная коллегия также указала, что из объяснений самого истца в судебном заседании и показаний всех допрошенных свидетелей следует, что Миронов С.М, являясь внуком Мироновой А.В, периодически приезжал в спорную квартиру и на дачу к бабушке и дедушке, после смерти дедушки продолжал приезжать к бабушке Мироновой А.В, чтобы помогать ей по хозяйству, выполнял поручения Мироновой А.В. Указанное поведение истца не свидетельствуют о том, что он совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, все его действия были направлены на оказание поддержки и помощи бабушке. Представленные истцом именные часы Миронова Б.А. и ключи от дачи в отсутствии иных надлежащих доказательств об обстоятельствах их нахождения у истца также не свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на пользование и распоряжение имуществом наследодателя как своим собственным.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом неверно применены нормы материального права и неверно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти дедушки соответствующими бесспорными и надлежащими доказательствами не подтверждены, что является основанием к отмене решения суда в части у становления факта принятия наследства Мироновым С*** М***, после смерти Миронова Б*** А***, признании за Мироновым С.М. права на 1\3 доли в праве собственности на спорное наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** и земельного участка, с кадастровым номером: *** в Садоводческом товариществе "Станкоцвет" совхоз "Малеевский", участок N ***, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район. Поскольку после смерти наследодателя Миронова Б.А. Миронов С.М. наследство в установленном законом порядке не принял, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Мироновой А.В. и Миронову С.Б. на спорное наследственное имущество, а также соглашения об определении долей, заключенного между Мироновой А.В. и Мироновым С.Б. *** года, не имеется.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что своими действиями Миронов С.В. фактически принял наследственное имущество после смерти Миронова Б.А. Кроме того, ни Миронова А.В, ни Миронов Н.Б. не сообщили Миронову С.М. о том, что они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Миронова Б.А, а как выяснилось впоследствии, они скрыли этот факт от него и скрыли от нотариуса сведения о других наследниках, в частности о Миронове С.М.

Между тем, данные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим иском, и указывая, что фактически принял наследство, в том числе забрал именные часы, монеты, фотоальбомы, фотоаппарат наследодателя, в приложении к исковому заявлению указал лишь свидетельства о рождении и смерти. При этом, давая суду первой инстанции объяснения, истец указал, что он взял часы, книжки, фотоальбомы, при этом указаний на монеты и фотоаппарат отсутствуют (т.1 л.д.201). Представленная в материалы дела фотография часов (т.1 л.д.226-227) не может свидетельствовать о принятии истцом наследства, так как достоверно не подтверждает, что они были переданы истцу как наследственное имущество.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суд апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Миронова С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Миронова С*** М*** к Миронову Н*** Б***у об установлении факта принятия наследства, признании соглашения, свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова