Определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 4г-8394/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Власовой М.М., направленную в суд кассационной инстанции 10 июня 2019 года и поступившую 18 июня 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района г. Москвы о признании незаконным и отмене приказа, признании частично незаконным и отмене положения, взыскании премии, компенсации морального вреда, по материалам истребованного дела 18 июля 2019 года и поступившего 08 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Власова М.М. обратилась в суд с иском к Управе Бескудниковского района г..Москвы, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании незаконными и отмене приказа N 114ок от 13.12.2017 о применении дисциплинарного взыскания и абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г..Москвы управы Бескудниковского района г..Москвы, утвержденного 27.03.2017, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года в сумме 119 070 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя свои тербования тем, что с 01.08.2011 проходит государственную гражданскую службу г..Москвы в Управе Бескудниковского района г..Москвы в должности советника-юриста юридической службы, оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, в судебном заседании Тимирязевского районного суда г..Москвы 15.11.2017 номенклатурное дело с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников, на обозрение суда не представляла, при себе имела папку со своими личными документами; кроме того, истец полагает, что абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных служащих г..Москвы управы Бескудниковского района г..Москвы от 27.03.2017, устанавливающий, что гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, к премированию не представляются по итогам работы за квартал, в котором объявлено дисциплинарное взыскание, на основании которого с июля 2017 года истцу не выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий по причине имеющегося дисциплинарного взыскания, противоречит требованиям ст. 39 Закона г..Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе г..Москвы", включающей данную премию в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем перед истцом имеется задолженность в указанном ею размере; данные

действия ответчика истец полагает нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Власовой М*** М*** к Управе Бескудниковского района города Москвы о признании незаконным и отмене приказа, признании частично незаконным и отмене положения, взыскании премий, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власовой М.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Власова М.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Власова М.М, *** года рождения, с 01.08.2011 проходит государственную гражданскую службу г. Москвы в Управе Бескудниковского района г. Москвы в должности советника-юриста юридической службы, о чем с ней заключен служебный контракт N 30 от 01.08.2011. В соответствии с указанным служебным контрактом она обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего г. Москвы, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и законами г. Москвы о государственной гражданской службе г. Москвы (п. 2.3). Согласно п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста управы Бескудниковского района г. Москвы, с которым истец ознакомлена 01.08.2011, советник-юрист обеспечивает сохранность вверенной ему документации, бережно относится к находящемуся в его пользовании имуществу и офисной технике, не разглашает ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом государственной, служебной и иной тайне. Приказом N 49лс от 06.07.2015 истец назначена ответственной за взаимодействие с Управлением государственной службы и кадров префектуры САО г. Москвы в части регистрации приказов по кадровым вопросам, ознакомления и направления копий заверенных приказов в УГСиК префектуры.

15.11.2017 юрисконсультом ГКУ ИС Бескудниковского района г. Москвы Громовой Е.Л. на имя главы управы Бескудниковского района г. Москвы подана служебная записка, согласно которой указанное лицо представляло интересы ответчика в Тимирязевском районном суде г. Москвы по гражданскому делу N 2-3496/17 по иску Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы об оспаривании приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании, в судебном заседании 15.11.2017 Власовой М.М. на обозрение суда представлено номенклатурное дело с оригиналами приказов по личному составу управы в целях обоснования своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки Управы Бескудниковского района г. Москвы от 13.12.2017, назначенной приказом от 22.11.2017 N 109ок, в рамках служебной проверки запрошены пояснения от заместителя начальника юридического отдела префектуры САО г. Москвы Мартыновой О.В, которая также участвовала в судебном заседании Тимирязевского районного суда г. Москвы 15.11.2017 и подтвердила обстоятельства, изложенные в служебной записке Громовой Е.Л.; в результате проведенной проверки комиссия пришла к выводу о нарушении Власовой М.М. ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п.п. 3.6.3.3 Регламента Управы Бескудниковского района г. Москвы, п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста, п. 2.3 служебного контракта от 01.08.2011, выразившемся в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников, и наличии оснований для применения к Власовой М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В рамках проведения служебной проверки у истца по указанным обстоятельствам затребованы письменные объяснения, представленные ею 27.11.2017, в них Власова М.М. отрицала обстоятельства, изложенные в служебной записке Громовой Е.Л, указав, что последняя имела возможность пресечь ее действия, однако соответствующих мер не предприняла, не попросила показать содержимое папки, не проинформировала главу управы по телефону о своих предположениях по окончании судебного заседания, не отправилась с истцом к ответчику для проверки содержимого папки с последующим составлением акта.

Также в материалах дела имеется протокол судебного заседания по гражданскому делу N 2-3496/17 от 15.11.2017 и удостоверенные судом замечания на него, согласно которым Власова М.М. представила суду на обозрение номенклатурное дело с кадровыми приказами, а на вопрос представителя ответчика пояснила: "Это номенклатурные дела, где накапливаются кадровые приказы. До сих пор удерживаются документы, которые должны находиться в приказе, все служебные проверки, проводимые с июня 2015 года, все документы хранятся в управе. Это имеет отношение к порядку приобщения и хранения документов. У меня вопрос, почему с этими документами меня не ознакомили. Есть порядок хранения документов, эти документы, которые они удерживают. Приказы хранятся у меня. Мы обозреваем то, что все служебные проверки, заключения и материалы служебной проверки хранятся в управе".

Приказом от 13.12.2017 N 114ок (в редакции приказа от 19.06.2018 N 70ок), с которым истец ознакомлена 15.12.2017, к Власовой М.М. в связи с нарушением ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п.п. 3.6.3.3 Регламента Управы Бескудниковского района г. Москвы, п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста, п. 2.3 служебного контракта от 01.08.2011, выразившемся в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников управы Бескудниковского района г. Москвы, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения регламента Управы Бескудниковского района г. Москвы о порядке предоставления копий актов, должностного регламента по занимаемой истцом должности, служебного контракта, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу, о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников Управы Бескудниковского района г. Москвы, в личных целях, без запроса суда и соответствующего распоряжения руководителя, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые представлены ею и оценены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Также суд второй инстанции отметил, что доводы апелляционной жалобы истца о несовершении ею дисциплинарного проступка, предоставлении на обозрение суда 15.11.2017 папки с личными документами, отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку она не давала соответствующего обязательства о неразглашении персональных данных были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и по существу сводятся к несогласию с судебным актом и действиями председательствующего по удостоверению замечаний на протокол судебного заседания при рассмотрении гражданского дела N 2-3496/17 с участием тех же сторон.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным и отмене абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденного 27.03.2017, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года, суд установил, что в соответствии с п. 1.2 указанного Положения, оно определяет порядок и условия выплаты: премий за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим г. Москвы Управы Бескудниковского района г. Москвы и иных единовременных денежных поощрений государственным гражданским служащим г. Москвы управы; согласно п. 2.1 Положения премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов единовременных поощрений, применяемых к гражданским служащим, и осуществляется по результатам служебной деятельности с учетом личного вклада каждого гражданского служащего в осуществление задач и полномочий управы, установленных правовыми актами Мэра Москвы и Правительства Москвы, положениями о структурных подразделениях управы, должностными регламентами; гражданский служащий может быть не представлен к премии, гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, к премированию не представляются по итогам работы за квартал, в котором было объявлено дисциплинарное взыскание (п. 2.4).

Согласно служебному контракту от 01.08.2011 истцу установлено денежное содержание, включающее в себя: должностной оклад в размере 7 600 руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере двух должностных окладов 15 200 руб. в месяц, премию за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь в установленном порядке, ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 20% должностного оклада - 1 520 руб. (п. 4.1).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы Управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденного 27.03.2017, ввиду его несоответствия требованиям ст. 39 Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 39 указанного Закона г. Москвы порядок и условия премирования за выполнение особо важных и сложных заданий за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа определяются представителем нанимателя, в связи с чем оспариваемый истцом п. 2.4 Положения соответствует вышеуказанному нормативному правому акту г. Москвы.

При этом судом учтено, что оспариваемый истцом абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании не предусматривает возможность учета наличия неснятого дисциплинарного взыскания, примененного за дисциплинарный проступок, за пределами периода, за который производится премирование, в связи с чем оснований полагать, что указанное положение противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учетом правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец, не имеется. Кроме того, указанное Положение о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденное 27.03.2017, разработано именно Власовой М.М. как советником - юристом юридической службы управы Бескудниковского района г. Москвы.

В удовлетворении требований Власовой М.М. о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года, суд отказал учитывая, что в 3 квартале 2017 истец привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 03.08.2017 N 46к, в 4 квартале 2017 года - приказом от 13.12.2017 N 114ок, приказом работодателя от 06.04.2018 N 16к истец премирована по итогам выполнения особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2018 года суммой в размере 6 120 руб, а приказ о премировании по итогам работы за 2 квартал 2018 года на момент разрешения спора в суде первой инстанции работодателем не издан и в материалы дела не представлен.

С этими выводами суда по существу согласился суд второй инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец дисциплинарных проступков не совершала, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может являться основанием к отмене постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Власовой М.М. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Власовой М.М, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района г. Москвы о признании незаконным и отмене приказа, признании частично незаконным и отмене положения, взыскании премии, компенсации морального вреда, по материалам истребованного дела 18 июля 2019 года и поступившего 08 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова