Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-8581/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дворяшина Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 июня 2019 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 14 мая 2019 года по иску Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательств, размера страхового возмещения, истребованное 11 июня 2019 года и поступившее в суд кассационной инстанции 16 августа 2019 года,

установил:

4 июля 2017 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательств, размера страхового возмещения.

9 октября 2018 года представитель ответчика ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, а именно потому, что копия обжалуемого решения суда от 4 июля 2017 года ответчику не направлялась и получена им только 18 сентября 2018 года.

30 января 2019 года определением Тверского районного суда города Москвы представителю ответчика восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года определение Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дворяшин Д.В. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

11 июня 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 16 августа 2019 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика судом первой инстанции установлено, что копия мотивированного решения Тверского районного суда города Москвы от 4 июля 2017 года своевременно в адрес ответчика не направлялась, на основании чего, признав уважительной причину пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, суд восстановил ему срок.

Из определения судебной коллегии следует, что обложка дела содержит сведения о получении лицами копии решения суда. Согласно данным сведениям представитель истца Савочкина О.А. получила копию решения суда 7 июня 2018 года. Ранее указанной даты сторонами по делу копии решения не получались. Все ознакомления с материалами дела осуществлялись сторонами после указанной даты. Исполнительный лист получен стороной истца 16 июля 2018 года. Изложенные обстоятельства, подтверждают доводы стороны ответчика о нарушении срока изготовления решения, что послужило препятствием к своевременной подаче апелляционной жалобы. Отметка на обложке дела о получении копии решения суда 28 июля 2017 года факт своевременного изготовления решения не подтверждает, поскольку полномочия лица, получившего решение не указаны, что не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что лицо получившее копию решения является стороной по делу. Сведения о сдаче дела в канцелярию отсутствуют.

При таких данных оснований для иного вывода нет.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Дворяшина Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу и иску, при этом определение о восстановлении срока на апелляционное определение стороной истца не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Дворяшина Д.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 14 мая 2019 года по иску Дворяшина Д.В. к КБ "Универсальные финансы" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательств, размера страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева