Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-8674/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Шишова Ю.В., поступившую в Московский городской суд 14.06.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" об обязании выплатить работнику единовременную компенсацию "На выездное перемещение в Астану" (за перемещение из г. Москвы по постоянному месту жительства в г. Астану направления на работу в другую местность) в размере 8000 евро, обязании выплатить работнику компенсацию "на жилищные расходы в Астане" за два года в сумме

72000 долларов США, обязании заключить договор с Международной школой г. Астаны на предоставление услуг по обучению 2 детей работника в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей работника,

установил:

Истец Шишов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" об обязании выплатить единовременную компенсацию "на выездное перемещение в Астану" (за перемещение из г. Москвы по постоянному месту жительства в

г. Астану по месту направления работника в другую местность) в размере 8000 евро, компенсации "на жилищные расходы в Астане" за 2 года в сумме 72000 долларов США, обязать заключить договор с Международной школой г. Астаны на представление услуг по обучению двоих детей в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей. Требования мотивированы тем, что он с 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26 мая 2016 года приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N 0168/2015-Л трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан. 27 мая 2015 года между ним и ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан был заключен новый трудовой договор N 3/2015, в соответствии с которым он принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений, на основании соглашения от 08 апреля 2015 года, которым определено, что он переходит на работу в обособленное структурное подразделение ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" по конкретной специальности, квалификации, должности, по месту работы в Республике Казахстан, а ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" обеспечивает условия труда по месту работы и выплачивает ему вознаграждение за труд в виде должностного оклада, постоянных ежемесячных и единовременных надбавок/выплат. Однако условия данного соглашения в части возмещения расходов на переезд и обустройство, которые включают в себя: выплату денежной компенсации "на переезд", выплату денежной компенсации "на проживание" в течение двух лет, оплату фактической стоимости двухлетнего обучения детей работника в платной школе QSI Astana ответчиком исполнены не были, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

16.07.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13 декабря 2010 года по 26 мая 2015 года истец работал в ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в должности представителя по маркетингу на основании трудового договора N 1944. Приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N 0168/2015-Л от 26 мая 2015 года трудовой договор N 1944 был расторгнут, истец был уволен 26 мая 2015 года в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании его личного заявления от 19 мая 2015 года. Соглашением от 08 апреля 2015 года, подписанным сторонами, следует, что ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" обязалось компенсировать расходы Шишова Ю.В. на обучение

2-х детей в дошкольном/школьном учебном заведении в течение первых двух лет работы в Республике Казахстан при условии предоставления подтверждающих документов об оплате согласно глобальному плану обеспечения, а также оплатить расходы, связанные с переездом истца и членов его семьи на новое место работы

27 мая 2015 года между сторонами заключен трудовой договор N 3/2015, по условиям которого истец был принят на работу в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений.

Решением Есильского районного суда г. Астаны Республики Казахстан от 01 марта

2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2017 года, признанным на территории Российской Федерации определением Московского городского суда от 29 ноября 2017 года установлено, что приказом по Филиалу ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан N 27-Б от 22 июня 2016 года Шишову Ю.В. выплачена единовременная компенсация на обучение детей за период 2016-2017 учебного года в размере 51800 долларов США после оплаты налогов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления выплаты, о чем также свидетельствует платежное поручение от 27 июня 2016 года.

Из вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от

26 января 2017 года по делу N 2-1555/17 по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", которым ему отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба ему и членам его семьи в виде компенсации за обучение детей в школе, на аренду квартиры и переезд в Москве, о признании приказа об увольнении в порядке перевода незаконным, восстановлении на работе, с учетом дополнительного решения от 17 августа 2017 года и определения об исправлении описки от 13 сентября 2017 года следует, что согласно платежным поручениям, расчетным листкам, оплата компенсации за аренду жилья, автомобиль произведена с истцом по день увольнения из Филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан, то есть по 17 января 2017 года.

Также судом установлено, что дети истца Шишова Мария и Шишов А. Международную школу в Астане в течение 2016-2017 учебного года не посещали, школа оплату за их обучение не получала. Из ответа на запрос, поступившего из ГБОУ г. Москвы "Школа N 1293" усматривается, что на основании заявления родителей Шишов А. в период с 26 октября 2015 года по 31 мая 2016 года находился на семейной форме образования в 2016-2017 году и с 01 сентября 2017 года по настоящее время (20 марта 2018 года)

Шишов А. обучался по очной форме образования в данной школе

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 22, 140, 165 ТК РФ, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком всех обязательств по выплате компенсаций, связанных с перемещением истца на другое место работы, оплатой жилищных расходов, единовременной компенсации на обучение детей.

Поскольку ответчиком денежные средства на обучение детей истца были перечислены самому истцу в целях осуществления оплаты за обучение, а также исходя из того, что организация обучения детей является непосредственной обязанностью родителей, районный суд не нашел законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить договор с Международной школой г. Астаны на предоставление услуг по обучению двоих детей в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую в ходе рассмотрения настоящего дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Шишова Ю.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко