Определение Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4г-8844/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кучера Ю.И. , подписанную представителем по доверенности Панюшкиным А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по делу по иску Кучера Ю.И. к Полину И.В. о возмещении убытков ,

УСТАНОВИЛ:

Кучера Ю.И. обратилась в суд с иском к Полину И.В. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Кучера Ю.И. к ООО "Термоспецмонтаж" о защите прав потребителей, в пользу истца взысканы денежные средства по договорам, заключенным между Кучера Ю.И. и ООО "Термоспецмонтаж", расходы, понесенные истцом в рамках вышеуказанного гражданского дела, а также иные требования, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а также после предъявления исполнительного листа в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москвы и возбуждения исполнительного производства на основании вышеназванного решения суда истцу стало известно о том, что генеральный директор ООО "Термоспецмонтаж" Полин И.В. уволился, произведя смену собственника ООО "Термоспцмонтаж" на иностранную организацию АБИРАНТА БИЗНЕС ГРУП ИНК, тем самым целенаправленно произвел действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности перед Кучера Ю.И. Истец, полагая, что действия ответчика недопустимы с точки зрения правопорядка и должны расцениваться как злоупотребление правом, просила суд взыскать в свою пользу с Полина И.В. убытки в размере 1 748 977 рублей 59 копеек.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года исковые требования Кучера Ю.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучера Ю.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что вступившим законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, исковые требования Кучера Ю.И. к ООО "Термоспецмонтаж" удовлетворены частично, с ООО "Термоспецмонтаж" в пользу Кучера Ю.И. взыскана задолженность в размере 575 000 рублей, неустойка в размере 575 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 580 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 977 рублей 59 копеек, на ООО "Термоспецмонтаж" возложена обязанность предоставить Кучера Ю.И. исполнительную документацию на выполненные работы по договору подряда N 0048 от 08 июня 2016 года, а также дополнительным соглашениям к нему от 29 августа 2016 года и от 24 октября 2016 года.

На основании вышеуказанного судебного акта Кучера Ю.И. был выдан исполнительный лист серии ФС N 015529227 от 04 октября 2017 года в отношении должника ООО "Термоспецмонтаж".

11 декабря 2017 года судебным приставом исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москвы возбуждено исполнительное производство *** в части взыскания с ООО "Термоспецмонтаж" денежных средств в размере 1 748 977 рублей 59 копеек в пользу Кучера Ю.И.

Судом установлено, что задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 мая 2018 года генеральным директором ООО "Термоспецмонтаж" (ОГРН 1137746867004) является Пераца Ф.Д, участником АБИРАНТА БИЗНЕС ГРУП ИНК, общество является действующим.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что ООО "Термоспецмонтаж" не ликвидировано, является действующей организацией, банкротство данного общества вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено, при этом истцом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств общества перед Кучера Ю.И. явилось исключительно следствием действий Полина И.В, связанных с использованием его прав и обязанностей как учредителя и генерального директора общества.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательства перед Кучера Ю.И. не исполнены по вине бывшего руководителя ООО "Термоспецмонтаж", сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку воспроизводят позицию и аргументы, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, были мотивированно отвергнуты и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Кучера Ю.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова