Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-9715/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Епишиной В.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 05.07.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019г. по гражданскому делу по иску Епишиной В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

установил:

Епишина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периодов работы со 02 февраля 1998 года по 30 апреля 2004 года, с 01 декабря 2004 года по

31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 30 ноября 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2012 года и с 01 января 2013 года по 12 мая 2014 года, признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 октября 2017 года, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 16 марта 2018 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент обращения, полагая указанное решение ответчика не законным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25.09.2018г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от

25 сентября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019г, Епишина В.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

24.07.2019 г. гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г.Москвы, дело поступило в Московский городской суд 02.08.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца в ЗАО "Лечебный центр" и в ОАО "Лечебный центр" со 02 февраля 1998 года по 30 апреля 2004 года в должности медицинской сестры консультативно - диагностического отделения, с 01 декабря 2004 года по 31 декабря 2006 года в должности медицинской сестры консультативно - диагностического отделения, с 01 января 2007 года по 30 ноября 2011 года в должности медицинской сестры консультативно - диагностического отделения, с 01 декабря 2011 года по 30 декабря 2012 года в должности старшей медицинской сестры в консультативно - терапевтическом отделении, с 01 января 2013 года по 12 мая 2014 года в должности старшей медицинской сестры, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от

23 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие такого наименования учреждения здравоохранения как ЗАО "Лечебный центр" в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР

N 464 от 06 сентября 1991 года, постановлением Правительства Российской Федерации от

22 сентября 1999 года N 1066 и постановлением Правительства Российской Федерации от

29 октября 2002 года N 781, с учетом которых оценивается право гражданина на льготное пенсионное обеспечение, не должно умалять право гражданина на признание его работы в данном учреждении работой, дающей право на льготное обеспечение, поскольку наименование данного учреждения явно свидетельствует об осуществлении истцом профессиональной медицинской деятельности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующим с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее - Список от

29.10.2002 года N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила); Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года

N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено, в том числе, медицинским сестрам, старшим медицинским сестрам, работающим в учреждениях, перечисленных в том же Списке в разделе "Наименование учреждений". В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от

29 октября 2002 г. N 781, который подлежит применению в данном случае, такие наименования учреждений, как "предприятие", "товарищество с ограниченной ответственностью", "общество с ограниченной ответственностью", "открытое акционерное общество", "закрытое акционерное общество", осуществляющие медицинскую деятельность, не указаны.

Судебная коллегия указала, что у истца, работавшей в рассматриваемые спорные периоды в организации ( ЗАО "Лечебный центр", ОАО "Лечебный центр"), имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку по своей организационно-правовой форме ЗАО "Лечебный центр" и ОАО "Лечебный центр" не могут быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В связи с указанным, судебная коллегия решение суда отменила, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у истца ко дню обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии - 31 октября 2017 года отсутствовало право на досрочное назначение пенсии в порядке пункта 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии должен решаться исходя из характера и специфики выполняемой работы по занимаемой должности, а также с учетом направления деятельности учреждения (организации).

Между тем, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Лечебный центр" и ОАО "Лечебный центр" являются коммерческими организациями, основной целью которых является извлечение прибыли и удовлетворение общественных потребностей в услугах и продукции, предоставляемых обществами, следовательно, они не могут быть отнесены к учреждению.

В материалы дела не представлены документы о том, что ЗАО "Лечебный центр" когда-либо являлось учреждением здравоохранения, напротив, согласно записям в трудовой книжки истца, она принималась на работу именно в ЗАО "Лечебный центр", то есть в коммерческую организацию, осуществляющую свою деятельность с целью извлечения прибыли, не имевшую на спорный период времени в своей структуре структурно выделенных подразделений учреждений здравоохранения, дающих право на учет периодов работы там истца при определении специального стажа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Кроме того, приведенные в жалобе доводы являлись предметом подробного рассмотрения суда второй инстанции, в состоявшемся апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Епишиной В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко