Определение Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4г-9876/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Волковой А.А. , данную в организацию почтовой связи 09 июля 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 июля 2019 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску Волковой А.А. к Департаменту городского имущества Москвы, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 811+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ***, признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: ***, площадью 811 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, установить границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров купли-продажи является собственником жилого дома по адресу: ***. Поскольку у нее не было документов о предоставлении земельного участка при данном доме ее правопредшественникам, она обратилась в Департамент городского имущества для утверждения схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет, как вновь образованного. В связи с ее обращением Департаментом было издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ее собственность. Ею проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2017 году с установлением его границ. Впоследствии она обнаружила документы о выделении в 1956 году ее правопредшественнику Щедрову В.А. земельного участка по указанному адресу. В связи с этим вновь обратилась в Департамент, а впоследствии в Управление Росреестра по Москве за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано, поскольку право собственности ее на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ. Истец полагала, что земельный участок ей должен быть передан в собственность бесплатно, поскольку к ней перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца - на праве постоянного бессрочного пользования. Дата приобретения дома в данном случае значения не имеет, а границы земельного участка, внесенные в ГКН на основании распоряжения Департамента в 2017 году, должны быть исключены из ГКН с внесением новых границ земельного участка в соответствии с техническим заключением кадастрового инженера N 4-637/18 от 11.07.2018 года.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года, исковые требования Волковой А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волкова А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Волкова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 78,3 кв.м. на основании договоров купли-продажи от 07.11.2005 года и от 15.08.2005 года, заключенных с Гладковой С.А. и Щедровым А.В. соответственно.

Согласно данным договорам купли-продажи, жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположен на земельном участке площадью 684,0 кв.м.

Право собственности Волковой А.А. на жилой дом, расположенный на истребуемом земельном участке, зарегистрировано 12 октября 2005 года (на 2/3 доли) и 07 декабря 2005 года (на 1/3 долю).

Согласно техническому паспорту и поэтажному плану на жилой дом по состоянию на 31.05.2005 года, общая площадь дома составляет 95,9 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь 42,1 кв.м, разрешений на возведение "а" - светелка, "б" - балкон не представлено, данные переоборудования на поэтажном плане указаны в красных линиях.

Судом установлено, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен Щедрову В.А. на основании решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16 августа 1956 года, в соответствии с которым работникам Московского аэропорта Внуково и авиационной ремонтной базы под индивидуальное жилищное строительство в пос. Внуково отведены земельные участки.

Согласно архивной выписке из приложения к решению, Щедрову В.А. предоставлен участок площадью до 1200 кв.м.

Согласно архивной выписке из списка граждан, представляемых в Исполком Мособлсовета на отвод земельных участков, Щедрову В.А. предоставлен земельный участок N 62 площадью 808 кв.м.

После смерти Щедрова В.А. дом по указанному адресу перешел в собственность Шакуловой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 1986 года.

Согласно данному свидетельству площадь земельного участка, на котором расположен дом, указана в размере 684 кв.м.

После смерти Шакуловой О.А. в 1994 году наследником ее имущества являлись Щедров А.В. (сын), Щедров В.В. (сын), Щедров А.В. (внук).

После смерти Щедрова В.В. в 1998 году его наследником являлся Щедров А.В.

После смерти Щедрова А.В. наследником являлась Гладкова С.А.

Щедров А.В. и Гладкова С.А. впоследствии продали истцу свои доли в праве собственности на дом по указанному адресу.

Судом установлено, что при обращении в ГБУ "ЦГА Москвы" в 2013 году истцу было сообщено, что в архиве отсутствуют сведения о предоставлении Щедрову В.А. земельного участка при доме по указанному адресу.

В связи с этим истец обратилась в Департамент городского имущества Москвы для утверждения схемы расположения земельного участка и последующей постановки его на кадастровый учет, как вновь образованного.

15 сентября 2016 года Департаментом городского имущества Москвы издано распоряжение N 26179, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: *** на кадастровом плане территории, проектная площадь земельного участка составила 801 кв.м. и подлежала уточнению при проведении кадастровых работ, при этом Департамент согласился с предоставлением Волковой А.А. земельного участка по указанному адресу на праве собственности для целей эксплуатации жилого дома.

Указанное распоряжение вынесено в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества Москвы" и от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Во исполнение указанного распоряжения истцом проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка.

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Красавиной М.А. в 2016 году, уточненная площадь земельного участка составила 811 кв.м, границы земельного участка уточненной площади согласованы с Департаментом городского имущества Москвы.

21.06.2017 года земельный участок площадью 811 кв.м +/- 10 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус "актуальные", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании вышеуказанного межевого плана.

12 июля 2017 года Волкова А.А. обратилась в Департамент городского имущества Москвы с запросом предоставления услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером *** в собственность в порядке приватизации (бесплатно).

По результатам рассмотрения запроса ДГИ г. Москвы истцу отказано в оформлении в собственность занимаемого ей земельного участка, в связи с тем, что право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке, возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

06 февраля 2018 года истец обратилась в Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, однако уведомлением от 02 марта 2018 года действия по осуществлению государственной регистрации права собственности приостановлены в связи с необходимостью предоставления истцом документа, подтверждающего решение уполномоченного органа (Департамента городского имущества Москвы) о предоставлении бесплатно или на безвозмездной основе заявленного к регистрации земельного участка.

В период нахождения дела в производстве суда истец также обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об участке по адресу: ***, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Уведомлением от 01.08.2018 года истцу отказано в проведении заявленных учетных действий в силу того, что в ЕГРН уже содержатся актуальные сведения о земельном участке по указанному адресу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 77:07:00146001:493, сведения об объекте указанного недвижимого имущества носят статус "актуальные".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Отказывая в удовлетворении требований об исключения из ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, суд исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, сведения о нем внесены в ГКН 21 июня 2017 года, имеющиеся в ГКН сведения об этом участке не носят временный характер. При этом судом учтено, что истец с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета не обращалась, соответствующих требований суду не заявляла.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке возникло у нее после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом жилой дом площадью 95,9 кв.м не является первоначальным объектом недвижимости, возведенным в соответствии с решением Исполкома от 1956 года. Право собственности правопредшественников истца на дом указанной площади (95,9 кв.м) также не возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

отказать Волковой А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова