Определение Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 4га-0937/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Барбаша А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.08.2019 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 по административному делу по иску Барбаша А.В. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2648 г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Барбаш А.В. обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2648 г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), связанных с его удалением с Избирательного участка, воспрепятствованием голосованию, нерассмотрении заявления о признании незаконным проведения выборов Президента Российской Федерации.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.4 ст.20 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Заявления и обращения о незаконности проведения выборов в участковых избирательных комиссиях, в силу положений ст.21 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", подлежат рассмотрению ЦИК РФ.

Судом установлено, что 18.03.2018 г. в 07 час. 50 мин. Барбаш А.В. прибыл на избирательный участок N2648 и зарегистрировался в качестве члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N2648 с правом совещательного голоса, назначенный осуществлять эти полномочия зарегистрированным кандидатом на должность Президента РФ Грудининым П.Н, получил удостоверение N *.

Выражая свое несогласие с процедурой выборов Президента Российской Федерации, подал в участковую избирательную комиссию избирательного участка заявление о незаконности выборов Президента РФ 18.03.2018 г, так как не был решен вопрос о его регистрации в качестве кандидата на должность Президента РФ.

Покинул избирательный участок N2648, со слов заявителя, поскольку опасался провокации со стороны сотрудников полиции, обеспечивающих безопасность в день голосования.

Письмом председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2648 от 21.03.2018 указанное обращение Барбаша А.В. направлено в ЦИК России.

Письмом от 05.04.2018 ЦИК РФ разъяснен Барбашу А.В. порядок выдвижения кандидатов на должность Президента РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Барбашом А.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, каких-либо данных свидетельствующих об удалении административного истца с избирательного участка не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку заявление Барбаша А.В. по существу рассмотрено ЦИК России, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, при этом несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.

Выводы нижестоящих судов в судебных постановлениях мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вопреки доводам жалобы, судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Барбаша А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2019 по административному делу по иску Барбаша А.В. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2648 г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова