Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4га-0940/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Интерпродресурс" по доверенности Курохтиной Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.08.2019 г., на определение Московского городского суда от 07.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпродресурс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ООО "Интерпродресурс" обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, собственником которого оно является, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28.07.2017 года.

Определением судьи от 07.12.2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. определение Московского городского суда от 07.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу ч. 4 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 22 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Интерпродресурс", судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, поскольку заявление не было принято Комиссией.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке с выводами суда согласилась, как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку уведомлением от 13.04.2018 г. Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отказано в принятии документов общества на комиссию, то есть заявление общества не было рассмотрено Комиссией по существу, а следовательно, выводы нижестоящих судов об отсутствии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования являются обоснованными, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Интерпродресурс" по доверенности Курохтиной Л.В. на определение Московского городского суда от 07.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпродресурс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова