Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4га-0975/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Пушкинская Десять" по доверенности Ковровой И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.08.2019 г., на определение Московского городского суда от 24.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по иску ООО "Пушкинская Десять" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Решением Московского городского суда от 26.03.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 01.08.2018г, уточненные требования административного иска ООО "Пушкинская Десять" удовлетворены частично: кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 378 451 556 рублей.

Представитель ООО "Пушкинская Десять" обратился с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 1 083 850 рублей, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 488 250 рублей, по оплате услуг за составление отчета о рыночной стоимости в размере 483 600 рублей и по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 24.01.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. определение Московского городского суда от 24.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и удовлетворении требований заявления.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с такими выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на нормах процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются верными, мотивированными, основанными на нормах процессуального законодательства, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, так как из системного толкования положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ следует, что если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенных судебных актов, жалоба не содержит в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены нижестоящими судами, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Пушкинская Десять" по доверенности Ковровой И.В. на определение Московского городского суда от 24.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019 г. по административному делу по иску ООО "Пушкинская Десять" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова