Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4га-0985/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Савчук О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.08.2019 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.03.2019 г. по административному делу по иску Савчук Оксаны Викторовны к Федеральной службе по труду и занятости, заместителю начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н. о признании бездействия незаконным, признании ответа незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу,

установил:

Савчук О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее - Роструд), заместителю начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконными бездействие при рассмотрении обращения и ответ от 07.08.2017 года *, обязать рассмотреть обращение от 19.06.2017 года по существу.

Требования мотивированы тем, что обращение Савчук О.В. от 19.06.2017 года не было надлежащим образом рассмотрено; мотивированный, не содержащий внутренних противоречий, ответ на обращение ей не направлен; заявитель не согласна с ответом, полагала, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения о защите трудовых прав.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2018 года в удовлетворении требований Савчук О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.03.2019 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу либо направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судами установлено, что 19.06.2017 года Савчук О. обратилась в Роструд с жалобой о злоупотреблении служебным положением, проявлением халатности, бездействии должностных лиц Государственной инспекции труда по * области при выполнении функций государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в процедуре сокращения штата и увольнения в связи с этим работников; о признании незаконным заключения ГИТ о соблюдении работодателем процедуры сокращения и приведении в соответствие с законодательством формулировки указанного заключения, а также необходимости принятия соответствующих предписаний к работодателю и должностным лицам ГИТ.

Жалоба поступила в Роструд 05.07.2017 года; срок рассмотрения жалобы продлевался в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов из Государственной инспекции труда во * области, о чем Савчук О.В. была информирована письмами от 27.07.2017 года N *, от 01 августа 2017 года N *.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заявителю был подготовлен ответ N * от 17.08.2017 года за подписью заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда *, из которого следует, что Гострудинспекцией по доводам жалоб работника проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "*", о результатах которой заявитель была проинформирована письмом от 20.05.2016 г. В ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства в части отсутствия подписи Савчук О.В. в заключенных с ней дополнительных соглашениях к трудовому договору и приказе о переводе на другую работу. Нарушений установленного трудовым законодательством порядка сокращения занимаемой должности по результатам проверки не установлено.

Также заявителю сообщено о том, что оценка действиям работодателя, должностных лиц Гострудинспекции даны во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по результатам рассмотрения искового и административного искового заявления Савчук О.В. об оспаривании законности увольнения, решений (ответов) и бездействия ГИТ при рассмотрении обращений, которыми в удовлетворении требований Савчук О.В. было отказано. Заявителю разъяснен порядок обжалования решений должностных лиц Роструда и то, что Роструд не вправе проверять законность и обоснованность судебных решений и давать оценку фактам, исследованным в судебном заседании.

26.07.2017 года Савчук О.В. обратилась с просьбой о записи на личный прием к руководству; обращение зарегистрировано в Роструде, рассмотрено, заявителю подготовлен и направлен ответ с разъяснением порядка личного приема.

Отказывая в удовлетворении требований Савчук О.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении ее обращений не нашли своего объективного подтверждения; обращение Савчук О.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, который соответствует законодательству и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, поскольку в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца, обращения которого рассмотрены по существу поставленных в них вопросов с направлением заявителю мотивированных ответов, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку таковые являлись достаточными и эффективными, осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устраняется судом то, что не имеет отношение к делу, таким образом, действия суда соответствовали требованиям ст. 143 КАС РФ, при этом согласно положениям статей 60,62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, доводы заявителя не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Савчук О.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.03.2019 г. по административному делу по иску Савчук Оксаны Викторовны к Федеральной службе по труду и занятости, заместителю начальника Управления государственного надзора в сфере труда Калинниковой Н.Н. о признании бездействия незаконным, признании ответа незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова