Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4га-1002/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Яковченко С.П., поступившую в Московский городской суд 07 августа 2019 года, на определение Московского городского суда от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Яковченко С.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Яковченко С.П. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Определением Московского городского суда от 24 января 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 февраля 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 24.20 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года N 28, и исходя из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца на момент обращения с административным иском.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что в предъявленном административном иске истец оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, ставшую архивной, сведений об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости до утверждения новой кадастровой стоимости земельных участков, административное исковое заявление не содержит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацу 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

К административному иску Яковченко С.П. не было приложено доказательств того, что оспариваемые действия затрагивают его права на дату обращения в суд, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству административного искового заявления. Ссылка на те обстоятельства, что в силу п. 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений об уплате административным истцом налоговых платежей за период до установления новой кадастровой стоимости на 1 января 2018г. за земельные участки.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковченко С.П. на определение Московского городского суда от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 февраля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова