Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4у-1951/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Доржиева В.Б. в защиту осужденного Сареева С.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года

Сареев С.В, *, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2018 г, зачтено время содержания Сареева С.В. под стражей с 17 сентября 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Сареев С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 17 сентября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г.А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Доржиев В.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сареева С.В. судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и настаивает на невиновности Сареева С.В. в убийстве Г.А.А. Приводит подробный анализ хода проведения предварительного следствия, оспаривает показания свидетеля М. А.В. об адекватности состояния осужденного Сареева С.В. и свидетеля М.Е.В. и указывает, что следственные действия проведены с нарушениями УПК РФ, а именно права Сареева С.В. на защиту. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты об исключении недопустимых доказательств, в числе которых приводит показания свидетелей Г.С.Ю, М.Е.В, заключения экспертов и иные доказательства. Утверждает, что очная ставка между свидетелем М.Е.В. и осужденным Сареевым С.В. проведена с нарушением положений ст.192 УПК РФ. Усматривает фальсификацию сотрудниками полиции доказательств по делу и указывает, что принадлежность брюк, по которым была проведена экспертиза, не установлена, орудие преступления - нож, был подложен сотрудниками полиции. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело в отношении Сареева С.В. на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного Сареева С.В. убийстве потерпевшего Г.А.А. основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях самого осужденного Сареева С.В, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об обстоятельствах нанесения им (Сареевым С.В.) ножом ударов в шею и грудь потерпевшего Г.А.А. в ходе возникшего между ними конфликта, и о том, что свою одежду со следами крови потерпевшего он (Сареев С.В.) выкинул в помойку, переодевшись в одежду Г.А.А, показаниях свидетелей Г.С.Ю, С.Н.А, М.А.В, М.Е.В. - очевидца совершенного Сареевым С.В. убийства потерпевшего Г.А.А, показаниях эксперта С.Т.Н, заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных и процессуальных действий и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Сареева С.В, судом проверены и опровергнуты, с приведением соответствующих аргументов. Суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом были надлежаще проверены показания осужденного Сареева С.В. и доводы защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о невиновности осужденного в совершенном преступлении. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

При этом необходимо отметить, что осужденный Сареев С.В. в суде не отрицал факта присутствия при убийстве Г. А.А, указав, что скрыться с места преступления его угрозами заставил свидетель М.Е.В, явку с повинной написал под диктовку сотрудников полиции в отсутствие защитника, подписывал пустые бланки.

Изменению Сареевым С.В. первоначальных показаний в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательств не влечет признание их недопустимыми и не является основанием для отмены судебных решений.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Сареева С.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о недопустимости ряда приведенных защитой доказательств, положенных в основу приговора, являлся предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, вывод о допустимости указанных доказательств основан на исследованных в полном объеме материалах дела и сомнений не вызывает.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Сареевым С.В, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Обстоятельства, при которых Сареевым С.В. совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены.

Судебное разбирательство проведено по делу в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденного, в том числе, права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. В этой связи утверждения адвоката о безосновательном отказе суда в удовлетворении ряда заявленных ходатайств следует признать несостоятельными, поскольку несогласие защитника с результатами рассмотрения ходатайств не ставит под сомнение правильность принятых решений.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и судебного, исследованы с достаточной полнотой. Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Квалификация действий осужденного Сареева С.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Сарееву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сареевым С.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Основания для применения в отношении Сареева С.В. положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб в защиту осужденного Сареева С.В, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, в том числе, о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Доржиева В.Б. в защиту осужденного Сареева С.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко