Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4у-4160/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Э. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года

Э,... года рождения, уроженец и гражданин.., ранее не судимый,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Э. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Э. исчислен с 27 декабря 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Э. просит состоявшийся в отношении него приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не учел то обстоятельство, что преступления были им совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Э. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Э. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

При этом выводы суда о виновности Э. в совершении инкриминированных ему преступлений являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Э, юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 162 УК РФ (два преступления) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Э. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Э, также учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении больной матери, а также мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для назначения Э. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Э. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Э. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Соглашаясь с состоявшимся в отношении осужденного Э. приговором, необходимо отметить, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, каковые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Э. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко