Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4у-4362/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чекунова Р.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года

Чекунов Р.В, *********, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно Чекунову Р.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 мая 2017 года до 15 января 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Чекунов Р.В. признан виновным в совершении 25 апреля 2017 гола покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной общей массы 11,5 г, расфасованного в три свертка, то есть в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении 15 мая 2017 года незаконного сбыта свертка с наркотическим средством - МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N -фа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,92 г, то есть в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении 15 мая 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, в частности наркотических средств - 5 пакетов МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N -фа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,07 г, то есть в крупном размере, 3 пакетов гашиша (анашы, смолы канабиса), общей массы 2,7 г, то есть в значительном размере, и психотропного вещества - амфетамина, общей массой 0,05 г, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении 15 мая 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере, в частности наркотических средств - десяти пакетов МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N -фа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 13,65 г, то есть в крупном размере, четырнадцати пакетов гашиша (анашы, смолы канабиса), общей массы 18,6 г, то есть в значительном размере, пакетика с МДА (тенамфетамина), общей массой 0,32 г; психотропного вещества - амфетамина, общей массой 3,11 г, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чекунов Р.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что его действия квалифицированы судом неверно, в частности по эпизоду от 26 апреля 2017 года считает, что совершенное им преступление надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку изъятое у него наркотическое вещество он хранил для личного употребления, что также подтверждается постановленным в отношении Н. приговором, который был задержан вместе с ним. Утверждает, что по эпизоду от 15 мая 2017 года его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, поскольку он сообщил сотрудникам полиции о сделанной им закладке, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, по его мнению, преступления по трем эпизодам от 15 мая 2017 года необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку фактически имело место единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которое он не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а запрещенные вещества, обнаруженные при осмотре места происшествия, в ходе его личного досмотра и в ходе обыска его квартиры были изъяты. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 25 апреля 2017 года на ч.1 ст.228 УК РФ, а также с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, снизить размер наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Чекунова Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако при постановлении приговора в отношении Чекунова Р.В. в части его осуждения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ данные требования закона нарушены.

Как установлено судом, Чекунов Р.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 18 часов 27 минут 15 мая 2017 года приобрел наркотическое средство массой 0,92 г, которое упаковал в пакет, с изделием круглой формы из металла с магнитными свойствами, оклеил отрезками изоляционной ленты и, намереваясь сбыть третьим лицам через тайник - закладку, оставил указанное наркотическое средство в тайнике -******, расположенного по адресу: г.Москва, ***, д.*, стр.*, однако указанный сверток с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2017 года.

Указанные действия Чекунова Р.В. суд квалифицировал как оконченное преступление - сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Между тем, как утверждал осужденный в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, он действительно с целью сбыта приобретал свертки с наркотическим средством и психотропными веществами, при этом 15 мая 2017 года он сделал одну закладку в *** по адресу: г.Москва, ***, д.*, стр.*, однако не успел отправить покупателю координаты закладки, поскольку был задержан сотрудниками полиции, после чего он добровольно показал, где именно место сделанной им закладки. О том, где именно он сделал закладку, он никому до своего задержания сообщить не успел.

Квалифицируя действия Чекунова Р.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд оставил без надлежащей оценки обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о квалификации действий осужденного.

Так, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, т.е. совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Однако в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, опровергающих показания осужденного Чекунова Р.В. о том, что он никому из потребителей не успел сообщить место нахождения закладки с наркотическим средством до своего задержания.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников полиции Т, П, в ходе патрулирования территории района **** г.Москвы их внимание привлек молодой человек, которым оказался Чекунов Р.В, который вышел из *****, держа в руках телефон, на экране которого он что-то смотрел, в связи с чем им было принято решение проверить Чекунова Р.В. на причастность к незаконному обороту наркотических средств, поскольку у них имелась информация о том, что в **** осуществляются тайники-закладки наркотических средств. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ Чекунова Р.В. ответил, что делал закладки с наркотическим средством, а также сообщил, что только что сделал закладку наркотического средства и показал место - *****.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года по адресу: г.Москва, ***, д.*, стр.*, в указанном Чекуновым Р.В. месте - **** был обнаружен и изъят сверток с веществом и магнитом в виде таблетки.

В ходе осмотра одного из мобильных телефонов, изъятых при личном досмотре Чекунова Р.В, были выявлены 365 фотографий, на большей части которых были изображены различные участки местности, при этом стрелками отмечены различные места и координаты данных мест. Однако в ходе осмотра двух изъятых мобильных телефонов каких-либо данных, свидетельствующих о том, что информация о месте нахождения закладки, расположенной по адресу: г.Москва, ***, д.*, стр.*, была направлена потребителю наркотического средства, получено не было.

Как пояснил Чекунов Р.В, он, сделав закладку, сфотографировал место закладки, но направить фотографии и координаты он не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции.

Таким образом, полученные в ходе производства по делу доказательства свидетельствуют о том, что Чекунов Р.В. не выполнил всех необходимых действий, направленных на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям, в связи с чем обоснованность квалификации его действий по данному эпизоду как оконченного преступления вызывает сомнение

При таких обстоятельствах представляется, что доводы кассационной жалобы осужденного Чекунова Р.В. о несогласии с квалификацией его действий заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем его кассационная жалоба вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Чекунова Р.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева