Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4у-4411/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Агаева Н.А.о. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года

Агаев *, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2017 года.

Этим же приговором осужден С*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Агаев Н.А.о. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления; его действия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; при назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и отсутствие гражданского иска по делу. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 163 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Приговором Агаев Н.А.о. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Агаевым Н.А.о.

совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На основании тщательно исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Агаева Н.А.о. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Этот вывод подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Б*, свидетелей *, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего, результатами оперативно розыскных мероприятий, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов и аудио записей, вещественными доказательствами и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу. Все доказательства исследованы судом с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не усматривается.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Агаева Н.А.о. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Юридическая оценка действий осужденного Агаева Н.А.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ сомнений не вызывает. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Исследованными доказательствами, бесспорно, подтверждается, что Агаев Н.А.о. с соучастниками, под угрозой применения насилия, опасного для жизни, завладели автомобилем потерпевшего Б*, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осужденным в судебном заседании, проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Агаеву Н.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетних детей и лиц, находящихся на его иждивении, которым осужденный оказывает материальную помощь, наличие положительных характеристик, благодарностей, состояние здоровья осужденного и его родственников, длительное нахождение под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Агаеву Н.А.о. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Агаев Н.А.о. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Агаева Н.А.о. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Е.В. Фисенко