Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4у-4423/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кукишева А.А. в защиту осужденного Боваря Д.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года

Боварь Д.А, *, несудимый, -

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Боварю Д.А. к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Боварю Д.А. исчислен с 5 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания предварительного содержания его под стражей и отбывания наказания в период с 17 ноября 2016 года по 5 апреля 2019 года, с учетом положений ч. 3 1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2019 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания Боварю Д.А. время предварительного содержания под стражей в период с 14 ноября по 15 ноября 2016 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Боварь Д.А. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ (амфетамина и его производного, общей массой 19,40 грамма), в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ (амфетамина, массой 9,95 грамма), в крупном размере.

Преступления совершены 13 и 14 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кукишев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Боваря Д.А. судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями положений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что фактические обстоятельства дела суд установилнеправильно, в ходе судебного разбирательства вина Боваря Д.А. в сбыте амфетамина доказана не была. Полагает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в числе которых он приводит протокол обыска от 14.11. 2016 г. в жилище Боваря Д.А, и все доказательства, полученные на основании результатов этого обыска, поскольку указанный обыск проводился до возбуждения уголовного дела в отношении Боваря Д.А. по уголовному делу, возбужденному в отношении К.а В.В. Усматривает несоблюдение установленной УПК РФ процедуры возбуждения уголовного дела в отношении Боваря Д.А. и нарушение его права на защиту. Приводит подробный анализ доказательств по делу и даёт им свою оценку. Считает факт передачи К.у В.В. наркотиков именно Боварем Д.А. недоказанным. Оспаривает вывод суда о том, что обнаруженные у К.а В.В. при задержании вещества являлись психотропными. Приводит подробный анализ хода предварительного расследования по делу в отношении К.а В.В. и проведенных в отношении последнего процессуальных действий. Просит отменить состоявшиеся в отношении Боваря Д.А. судебные решения в части осуждения его п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Боваря Д.А. состава преступления, исключив указание о назначении Боварю Д.А. окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит считать Боваря Д.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Боваря Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей К.а В.В, И.А.В, Л.В.А, К.А.В, Г.М.О, Б.А.А, Т. С.Ю, А.А.К, О. Р.А, М.М.В, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Представленные материалы не содержат каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора Боваря Д.А. Все противоречия в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного заседания и получили оценку суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Положенные судом в основу приговора экспертизы проведены на основании постановлений следователя, выполнены квалифицированными компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Боваря Д.А, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Боваря Д.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являлся предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, вывод о допустимости указанных доказательств основан на исследованных в полном объеме материалах дела и сомнений не вызывает.

С удом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного, в том числе, права на защиту, по уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Боваря Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Судом были надлежаще проверены доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о невиновности осужденного Боваря Д.А. в сбыте амфетамина К.у В.В, своего подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Юридическая оценка действий Боваря Д.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228 1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Уголовное дело в отношении Боваря Д.А. расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Доводы об обратном, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку с приведением подробной аргументации в соответствующем судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание осужденному Боварю Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, с применением в отношении Боваря Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Боварем Д.А. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Основания для применения в отношении Боваря Д.А. положений п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, а также по доводам апелляционной жалобы в защиту осужденного Боваря Д.А, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судом по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кукишева А.А. в защиту осужденного Боваря Д. А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко