Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4у-4446/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года

К1,... года рождения, уроженец и гражданин.., ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К1. исчислен с 4 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2017 года по 3 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей К1. с 25 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит смягчить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К1. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве... года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного К1. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении К1.

Юридическая квалификация действий К1. по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному К1. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правилом ч.3 ст.66 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности К1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении родителей, состояния их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности К1. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения к К1. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Назначенное осужденному К1. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного К1, в том числе о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко