Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4у-4485/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Звягина С.А. в защиту осуждённого Ахундова на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года,

установила:приговором Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года

Ахундов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ахундову назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахундова под стражей с 8 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ахундова под стражей с 8 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Ахундов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере (2 преступления), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Звягин С.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Ахундовым в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указывает, что выводы суда о виновности Ахундова в совершении преступлений, предусмотренных по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания свидетеля *** противоречивы; с его стороны имеет место оговор; оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением закона. Считает, что Ахундову назначено строгое наказание. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение либо снизить Ахундову наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Ахундова в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) подтверждается показаниями свидетеля ***, согласно которым 20 апреля 2018 года Ахундов продал ему гашиш за 11 500 рублей. 7 мая 2018 года продал гашиш за 17 000 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Свидетели ***, *** и *** изложили обстоятельства задержания *** по месту жительства и обнаружения у него наркотических средств.

Свидетели *** и *** (сотрудники полиции) показали, что в рамках ОРМ "проверочная закупка" 7 мая 2018 года Ахундов сбыл *** наркотическое средство - гашиш за 17 000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетелей *** и ***, участвовавших в качестве понятых, в ходе личного досмотра у Ахундова изъяты деньги в сумме 17 000 рублей.

По заключению судебной химической экспертизы вещества растительного происхождения массой 57,3 грамма, изъятое по месту жительства *** и массой 99,8 грамма, добровольно выданное *** являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённого и на юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Ахундова, не установлено. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

К показаниям осуждённого о непричастности к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, суд отнёсся критически, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осуждённого Ахундова квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Ахундова и на условия жизни его семьи.

При этом суд счёл возможным назначить по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ минимальное наказание.

Исправительная колония строгого режима определена Ахундову в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учётом приведённых данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Звягина С.А. в защиту осуждённого Ахундова на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева