Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4у-4490/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рахимова М.З., поданную в интересах Т*., о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 июля 2019 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 июля 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т*, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Рахимов М.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что изначально уголовное дело в отношении Т*. было возбуждено по ч.1 ст.159 УК РФ, а затем ее действия были переквалифицированы на ч.3 ст.327 УК РФ, после чего дело поступило на рассмотрение на мировой участок. 9 августа 2019 года Т*. уведомили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело в ОД ОМВД России по району Хамовники г.Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ по факту предъявления сотруднику МФЦ по району Хамовники г.Москвы заведомо подложного документа - студенческого билета. Считает, что по настоящему делу действия Т*. органами дознания квалифицированы неверно, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", полагает, что действия Т*. подлежали квалификации только по ч. 1 ст. 159 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело Тверскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Рахимова М.З. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись одновременно в том, что при производстве предварительного расследования по данному делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемой Т*. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Как установлено судом, Т*. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, работает.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Т*. надлежащим образом были разъяснены. Т*. согласилась на прекращение дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Представленное дознавателем в порядке положений главы 51.1 УПК РФ ходатайство рассмотрено и разрешено судом с соблюдений требований ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, юридическая оценка действий Т*. по ч.3 ст.327 УК РФ сомнений не вызывает.

Как усматривается из представленных и дополнительно запрошенных материалов, Т*. предъявила в МФЦ по району Хамовники г.Москвы заведомо подложный студенческий билет, получила социальную карту Москвича, которую использовала для проезда в общественном транспорте и предъявила контролеру. Своими действиями причинила материальный ущерб ГУП г.Москвы "Мосгортранс" на 20 180 рублей.

Согласно заключения заместителя Тверского межрайонного прокурора г.Москвы в действиях Т*. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как отсутствует признак хищения, однако усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой обязанность сформулировать обвинение возложена на прокурора и орган дознания, основания для отмены судебного решения и возвращения уголовного дела прокурору для предъявления обвинения Т*. по ч.1 ст.159 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, ставить вопрос о предъявлении Т*. более тяжкого обвинения, которым является преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, по кассационной жалобе ее защитника, является нарушением закона.

Возбуждение еще одного уголовного дела в ОД ОМВД Хамовники г.Москвы в отношении Т*. по ч.3 ст.327 УК РФ также не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Рахимова М.З, поданной в интересах Т*, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 18 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

20 сентября 2019 года N 4у-4490/19

Адвокату Рахимову М.З.

КА "Галоганов и партнеры"

141407, МО, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 13, корп. 6, пом. 9

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 20 сентября 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы в интересах Т*.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.401.8 УПК РФ, кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко