Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4у-4502/2019

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив кассационную жалобу осужденного Мухтарова Ш.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года

Мухтаров Ш.Н, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 22 июня 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года приговор изменен, уточнив, что наказание Мухтарову Ш.Н. назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Мухтаров Ш.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере (вещества, расфасованного в 14 свертках, содержащего в своем составе наркотические средства (диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 32,37 гр.).

Преступление совершено в июне 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мухтаров Ш.Н. свою вину признал частично, указав, что обнаруженные наркотические средства были приобретены им для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Мухтаров Ш.Н, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Анализируя положенные в основу приговора доказательства, указывает, что после его задержания сотрудники полиции не располагали сведениями о преступлении, а он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется наркотик героин, предназначенный для дальнейшего сбыта, и данные сведения отражены в протоколе его досмотра, что, по его мнению, надлежит расценивать как его явку с повинной. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Мухтарова Ш.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Мухтарова Ш.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, в том числе показаниям Мухтарова Ш.Н. в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Мухтарову Ш.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, что он ранее не судим,.., занимался профессиональным спортом.

То, что Мухтаров Ш.Н. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении.., а также его... и длительное содержание под стражей, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств, а равно отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Довод жалобы о наличии у Мухтарова Ш.Н. явки с повинной является несостоятельным. По смыслу уголовного закона, явка с повинной -это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Ссылка в жалобе на то, что непосредственно перед задержанием Мухтаров Ш.Н, отвечая на вопрос сотрудников патрульно-постовой службы, сообщил о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту средств, не может расцениваться в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку указанные сведения осужденный сообщил в условиях, при которых его личный досмотр, а, соответственно, и обнаружение наркотиков, были неизбежны, поскольку осужденный Мухтаров Ш.Н. вызвал своим поведением подозрение у сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем они его задержали, а впоследствии вовсе пытался от них скрыться. Таким образом, самостоятельно Мухтаров Ш.Н. в правоохранительные органы с заявлением об участии в преступлении не обращался.

О снований для применения к Мухтарову Ш.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

При этом следует отметить, что судом апелляционной инстанции уточнено, что при назначении судом первой инстанции наказания Мухтарову Ш.Н. применены положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении Мухтарову Ш.Н. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Мухтарову Ш.Н. наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого Мухтарова Ш.Н. и его защитника, по результатам рассмотрения которых принял обоснованное решение и внес соответствующие изменения в приговор суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мухтарова Ш.Н. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мухтарова Ш.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мухтарова Ш.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева