Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4у-4513/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ш*о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы 13 октября 2016 года

Ш*, ***, несудимый,

осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 февраля 2015 года, с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: П*, К*. и И*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ш*. выражает несогласие с судебными решениями, указывая на отсутствие доказательств его причастности к преступлению; утверждает, что не состоял в составе организованной группы, в месте преступления оказался случайно, к потерпевшему Ч*. насилия не применял, угроз не высказывал, денежные средства не требовал, в связи с чем его действия неверно квалифицированы по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Ш*. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Согласно приговору преступная деятельность Ш*. и его соучастников выразилась в следующем: П*. не позднее 10 декабря 2014 года создал организованную преступную группу с целью вымогательства денежных средств в особо крупном размере у Ч*. Согласно распределению ролей Ш*. выполнял указания П*, осуществлял наблюдение за Ч*, а также непосредственно участвовал в вымогательстве у Ч*. денежных средств.

Так, 10 февраля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, К*, Ш*. и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной группы под руководством П*, с целью дальнейшего вымогательства денежных средств на автомобиле "Тойота Авенсис" прибыли по адресу: ***, где напали на Ч*, нанесли ему множество ударов по различным частям тела и насильно посадили в автомобиль, где стали удерживать против его воли. После чего под надуманным предлогом потребовали от Ч*. безвозмездно передать денежные средства в размере *** рублей, угрожая при этом предметами, похожими на пистолет, высказывая угрозы убийством. После чего в этот же день примерно в 14 часов 30 минут Д*. по просьбе Ч*, находясь по адресу: город Москва, Каширское шоссе, дом 61, корпус 3 "а", передал денежные средства в размере *** рублей неустановленным соучастникам, после чего Ч*. был отпущен.

Выводы суда о виновности Ш*. в преступлении основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного Ш*, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена: показаниями потерпевшего Ч*. о том, что 10 февраля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на перекрестке улиц *** и *** города ***, после столкновения с автомобилем, за рулем которого находился У*, на него напали П*, К*, Ш*. и П*, прибывшие на автомобиле марки "***", при этом кто-то из нападавших нанес ему несколько ударов в область живота и тела, после чего насильно посадили на заднее пассажирское сидение автомобиля "***", где П*. и Ш*. стали его удерживать, а П*, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, и, высказывая угрозы жизни и здоровью в его адрес, потребовал от него уплату несуществующего долга в размере *** рублей, восприняв угрозы реально, он позвонил Д*. и попросил собрать необходимую сумму, после чего передать ее около АТЦ "***". Далее примерно в 14 часов 20 минут, находясь около АТЦ "***", Д*. передал денежные средства в размере *** рублей неустановленному соучастнику по имени "***", после чего он был отпущен.

Данные показания подтверждаются заявлением в отдел полиции потерпевшего Ч*, а также протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ч*. опознал Ш*. как мужчину, который 10 февраля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут совместно с остальными лицами напал на него и, угрожая применением насилия, вымогали у него *** рублей, а также протоколом очной ставки между потерпевшим Ч*. и обвиняемым Ш*.; показаниями свидетеля Д*, подтвердившего, что по просьбе Ш*. собрал **** рублей и передал их неизвестному лицу; показаниями свидетелей П*. и П*. - сотрудников полиции, о том, что с ноября 2014 года в отдел полиции стала поступать информация о группе лиц, занимающихся совершением нападений на предпринимателей, с целью вымогательства у них денежных средств, с применением насилия и оружия. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав данной преступной группы входили: ****. Согласно распределению ролей П*. и К*. являлись организаторами преступлений, руководили другими участниками группы, давали различные указания, в том числе, о наблюдении за объектом нападения, которое осуществлял И*. и К*, который кроме того встречался с лицом, которое передавало выкуп за потерпевшего и забирал денежные средства. П*, У*, К*. и Ш*. осуществляли нападение на потерпевшего Ч*, которому, угрожая оружием и подвергая избиению, высказывали требования о передаче денежных средств. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные лица с ноября 2014 года наблюдали за Ч*, у которого впоследствии вымогали денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе: с протоколами осмотра карты памяти, полученной 10 марта 2015 года из УУР ГУ МВД России по г. Москве, содержащей видеозапись с камер видео наблюдения об обстоятельствах совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия; материалами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров"; протоколами осмотра компакт-дисков, содержащих телефонные переговоры осужденных, которые обсуждали между собой обстоятельства совершения преступления, другими письменными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Ш*. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

На основании приведенных и иных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Каких-либо сомнений или неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе виновность Ш*. в содеянном, установлены судом с приведением в приговоре оснований принятого решения. Постановленный обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Ш*. по п.п. "а,б" ч.3 ст.163 УК РФ является верной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается причастность Ш*. к вымогательству, то есть требованию передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, о чем свидетельствует то, что К*, Ш*. и неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной группы под руководством П*, с целью дальнейшего вымогательства денежных средств на автомобиле "Тойота Авенсис" прибыли по адресу: ***, где напали на Ч*, нанесли ему множество ударов по разным частям тела и насильно посадили в автомобиль, где стали удерживать против его воли. После чего под надуманным предлогом потребовали от Ч*. безвозмездно передать денежные средства в размере *** рублей, угрожая при этом предметами похожими на пистолеты, высказывая угрозы убийством.

Таким образом, выводы суда об осуждении Ш*. за вымогательство, в составе организованной группы, подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые свидетельствуют об устойчивости преступной группы, стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, планировании преступления с распределением ролей между соучастниками. Участники преступной группы постоянно взаимодействовали друг с другом, действия всех соучастников были согласованы и объединены единым умыслом, направленным на совершение вымогательства.

При этом, как установлено судом, роль Ш*, как соучастника организованной группы, заключалась в том, что он совместно с иными соучастниками наблюдал за Ч*, осуществлял сбор сведений о транспортных средствах, на которых передвигался Ч*. и его родственники, далее передавал информацию организатору группы П*. и неустановленному соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего непосредственно участвовал в вымогательстве денежных средств у Ч*.

Наказание осужденному Ш*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: первая судимость, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие о бстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначил Ш*. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Ш*. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено. Также, о снования для изменения категории преступлений, исходя из характера, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом применены правильно.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Ш*, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

20 сентября 2019 года N 4у-4513/19

Начальнику ФКУ ИК-4 по Тульской области

301470, Тульская обл, г. Плавск, Плавский р-он, пос. Белая Гора

Для вручения осужденному Ш*(в случае убытия направить по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 20 сентября 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Ш*.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления на 6 л.

Судья Е.В. Фисенко