Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10410/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым

гражданин ***, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

23 августа 2019 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись судебным постановлением, *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что процессуальные документы не подписывала и не получала, права ей не разъяснялись, с материалами дела ознакомлена не была, письменные объяснения сотрудники полиции от нее не получали, при задержании сотрудники полиции не представились, не предъявили законных требований и не разъяснили ей права. Кроме того, указала, что наказание является суровым, так как ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержала в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснила, что возвращаясь с гостей и ожидая такси около станции метро стала очевидцем происшествия драки между мужчинами, ввиду чего позвонила матери, чтобы она вызвала полицию, так как у нее разряжался мобильный телефон, однако, по приезду сотрудников полиции, последние задержали ее без объяснения причины. Не помнит тот факт, что подписывала процессуальные документы, ввиду чего не может пояснить подписи, схожие с ее подписью в этих документах. Также пояснила, что штраф в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 08 сентября 2018 года ею оплачен.

Защитник - адвокат Бирюков М.Ю. поддержал доводы жалобы, указав, что по делу имеются многочисленные процессуальные нарушения, вина *** не доказана.

Явившийся в суд в качестве свидетеля полицейский-водитель ППС ОМВД России по р-ну Отрадное г. Москвы старший сержант полиции *** по обстоятельствам дела пояснил, что от оперативного дежурного получил вызов о нарушении общественного порядка, прибыв на место с напарником ***, стал очевидцем того, что гражданка ***, имея неопрятный внешний вид, мокрые от мочи джинсы и грязную от пыли одежду, висла на мужчине, который со слов *** являлся ее гражданским мужем. Рядом проходящие в метро граждане с детьми указывали на приставание к ним указанных граждан, а также их неадекватное поведение, в связи с чем, данная гражданка и мужчина были задержаны, однако ***, находясь в общественном месте, стала выражаться нецензурной бранью, на его *** замечания не реагировала, посылая окружающих и его "по адресу" нецензурными словами. Когда *** доставили в отделение полиции она в его присутствии и присутствии других полицейских и граждан, находящихся в отделении, продолжала нецензурно выражаться, в том числе в адрес полицейских.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ***, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 августа 2019 года в 06 час. 20 мин. ***, находясь в общественном месте недалеко от метро "Отрадное" по адресу: г. Москва, Северный б-р, д. 2, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражалась нецензурной бранью.

Действия *** судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном задержании от 23 августа 2019 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23 августа 2019 года; рапортом полицейского- водителя ППС ОМВД России по р-ну Отрадное г. Москвы *** и его объяснениями, данными в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ и которому разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым он 23 августа 2019 года в 06 час. 20 мин. выявил гражданку ***, которая находясь в общественном месте недалеко от метро "Отрадное" по адресу: г. Москва, Северный б-р, д. 2 безадресно выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала; письменными объяснениями ***, в которых она показала, что 23 августа 2019 года в 06 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Северный б-р, д. 2 недалеко от метро "Отрадное" находясь в общественном месте безадресно выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала из-за того, что у нее было плохое настроение; протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 года; выпиской из базы данных об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку *** не подписан, права и обязанности при его составлении *** не были разъяснены.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по р-ну Отрадное г. Москвы старшим сержантом полиции ***, которая в силу п. 9 ч. 2 ст. 23.3, чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочена составлять названный протокол. В данном протоколе подробно изложено: место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, протокол составлен в присутствии привлекаемой к административной ответственности лица, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 названного Кодекса содержатся, данный протокол подписан *** и ей вручен, о чем в соответствующих графах протокола заявитель расписалась.

При этом тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, сам по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора *** сотрудником полиции *** который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Не установлено таких оснований и в отношении инспектора ***, составившей протокол об административном правонарушении.

Изложенный в жалобе доводы о том, что процессуальные документы *** не подписаны, ей не вручены, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден, так как в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании и о доставлении, а также в письменных объяснениях *** содержаться подписи последней, а также лиц, составивших эти документы.

Довод жалобы о том, что *** перед судебным заседанием не предоставлено право ознакомиться с материалами дела, не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что *** при рассмотрении дела в суде, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, заявлялось ходатайство о необходимости ознакомиться со всеми материалами дела.

При этом отмечаю, что ***, а также ее защитник Бирюков М.Ю. данным правом воспользовались в суде апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании 30 августа 2019 года, с письменными материалами дела ознакомлены без ограничения во времени.

Довод жалобы о том, что *** не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается письменными материалами дела.

В этой связи не усматриваю нарушение права на защиту ***

Вместе с тем, соглашаюсь с доводом *** о том, что судьей районного суда необоснованно в основу обвинения положено письменное объяснение ***, так как данный свидетель при даче показаний не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Также этот свидетель не был вызван и допрошен судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, письменные свидетельские показания *** подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны *** после замечаний на которые она не реагировала, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым. При этом учитываю, что *** ранее 08 сентября 2018 года привлекалась в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением ОМВД России по р-ну Свиблово г. Москвы (штраф 500 руб.), а также то, что *** не относится к категории лиц, к которым на основании ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года изменить, исключив из числа перечисленных в нем доказательств вины *** письменные объяснения ***.

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула