Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10466/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** (до перемены имени - *** ) на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г., которым *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019г. УУП ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвыкапитаном полиции *** в отношении *** (*** ) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе ***ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятого в отношении него постановления, со ссылкой на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельств аи требования закона, постановление не обоснованно, вынесено ошибочно, вмененное правонарушение не доказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ***, поддержавшего жалобу, пояснившего, что 27 июля 2019 года он вечером поехал на м.Трубная, чтобы встретить супругу, где и был задержан, в митинге он не участвовал, о его проведении ничего не знал, на место задержания попал случайно, также ссылался на ненадлежащую работу полиции и судов при рассмотрении дел такой категории, необходимость и намерение наладки работы последних должным образом, он имеет право на свободу выражения мнения, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5 ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ***, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия, что повлекло создание помех движению пешеходов, транспортных средств.

Так он, 27 июля 2019 г. в период времени с 14.00 час. до 21 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д. 13, у здания Правительства Москвы, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 10.000 человек, являясь одним из участников, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ принял участие в составе группы граждан, при этом участниками митинга осуществлялось движение по центральным улицам Москвы (Столешников переулок, ул.Тверская, ул.Петровка, ул.Неглинная и др.), в ходе которого его участники на своем пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, конечным пунктом стала Трубная площадь (возле входа на станцию м.Трубная). При этом ***, привлекая внимание граждан, скандировал лозунги: "Допускай!", "Это наш город!", "Мы здесь власть!", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал.

Действия ***квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина последнего подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому *** 27 июля 2019 года по адресу: г..Москва, ул.Тверская, д.13, принял участие в составе группы граждан в количестве 10000 человек в публичном мероприятии в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти г..Москвы, в ходе которого, его участники передвигались по центральным улицам города Москвы (Столешников пер-к, ул.Тверская, ул.Петровка, у.Неглинная и др.), в ходе которого, на пути следования создавали помехи пешеходам и транспортным средствам, выкрикивали лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировали;протоколами об административном задержании и доставлении *** вотдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения,предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ВоронинаД.С, Глушкова Д.С, из которых следует, что 27 июля 2019 года в период времени с14.00 час. до 21.00 час. *** у здания Правительства г..Москвы принялучастие в составе группы граждан в количестве 10000 человек в публичноммероприятии в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной властигорода Москвы, в ходе проведения которого его участники передвигались поцентральным улицам города, создавая помехи пешеходам и транспортным средствам,полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, при этомвыкрикивала лозунги: "Допускай!", "Это наш город!", "Мы здесь власть!", нанеоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия нереагировал;сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействий коррупции, согласно которому о проведении 27 июля 2019 года массовых публичных мероприятий у здания Правительства г..Москвы (ул.Тверская, д. 13, ул.Неглинная, ул.Петровка, Столешников переулок, Трубная

площадь, д.1), в органы исполнительной власти города не поступали их проведение не согласовывалось;СД диском с видеозаписью.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении *** не ссылался на приведенные доводы о встрече с супругой.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ***, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях***состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины***в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ***не принимал участия в незаконном публичном мероприятии,является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

О том, что ***был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, ***, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта,в связи с чем,его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение о незаконности примененного к ***административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ***этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Указанные правовые нормы в данном деле не нарушены.

Доводы *** об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Представленные *** распечатка о покупке 27 июля 2019 г. в 20 ч. 15 мин. без указания ее места, справка о нахождении супруги на мероприятии, фотография о выходе из подъезда в 19 часов 16 мин, сами по себе, не опровергают его участие в публичном мероприятии, и не согласуются с пояснениями привлекаемого лица.

Данные о личности привлекаемого лица в части указания имени, указанного в протоколе об административном правонарушении как "***" со слов последнего суд первой инстанции у точнил, счел имя привлекаемого лица ***, так как в судебное заседание представлены паспорт привлекаемого лица, свидетельство о перемене имени.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ***в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ***административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20. 2 КоАП РФ в отношении ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского судаМ.М.Моргасов