Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10605/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г., которым ***признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы майором полиции *** в отношении ***составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник *** ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос свидетелей, на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, действующим надлежащим образом, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание чрезмерно, несправедливо и несоразмерно, вмешательство государства являлось непропорциональным.

В судебное заседание ***ее защитник адвокат *** не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой по указанному в жалобе телефону (л.д.81). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ н еповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8ч.1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 27 мая 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 35А, состоялось публичное мероприятие - митинг, направленный против точечной застройки жилого сектора в районе Очаково-Матвеевское г. Москвы, без согласования с органами исполнительной власти субъекта, исполнительной власти Российской Федерации в лице Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы. *** находилась на указанном митинге в составе инициативной группы граждан, игнорируя неоднократные разъяснения и предупреждения органов исполнительной власти, в лице заместителя главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы ***, представителей ООО "***", о противоправности действий настоящей группы, выразили требование освободить строительную площадку по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 35 А, предоставленную Правительством г. Москвы в лице Государственного строительства (МОСГОССТРОИНАДЗОР) и Московским фондом реновации жилой застройки ООО "***" для осуществления строительных работ и установки ограждения.

Вместе с тем, Попович Л.В, находясь в числе инициативной группы граждан, сидела рядом с само возведенными конструкциями, перегораживала въезд дворового проезда, прилегающего к строительному объекту, отказываясь освободить его для проезда строительной техники, с целью противодействия стройке жилого дома и возведения строительного ограждения, тем самым противодействовала законным требованиям представителей исполнительной власти, препятствовала выполнению строительных работ, создавал реальные ограничения для нормального функционирования строительной техники, а также исполнения обязательств по договору от 15 марта 2019 года N *** ООО "***" перед Правительством г. Москвы.

В результате этого сотрудниками полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве неоднократно были предъявлены требования о прекращении вышеуказанных противоправных действий, однако ***, не реагируя на требования сотрудников полиции, предъявленные для поддержания правопорядка, о несогласованности акции, а также прекращении противоправных действий, освобождении строительной площадки, оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, а именно: препятствовала проезду строительной техники, кидалась на цепочку, выстроенную сотрудниками полиции.

Действия ***квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина *** подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями сотрудника полиции ***; объяснениями допрошенного судом первой инстанции сотрудника полиции *** ; видео и фотоматериалом; ответом заместителя префекта ЗАО г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий на 27 мая 2019 года префектурой ЗАО г. Москвы не согласовывалось; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины *** в его совершении.

Доводы защитникао том, что в действиях ***отсутствовал состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о невиновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, несостоятельны.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8ч.1ст. 13).

Из анализа рапортов и письменных объяснений сотрудника полиции ***, объяснений допрошенного судом сотрудника полиции ***, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что 27 мая 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 35А, состоялось несогласованное публичное мероприятие - митинг, направленный против точечной застройки жилого сектора в районе Очаково-Матвеевское г. Москвы. Несмотря на представленные группе собравшихся граждан документы, разрешающие ООО "***" осуществление строительных работ и установку ограждения, а также требования прекратить противоправные действия, *** сидела рядом с само возведенными конструкциями, перегораживала въезд дворового проезда, прилегающего к строительному объекту, отказываясь освободить его для проезда строительной техники, с целью противодействия стройке жилого дома и возведения строительного ограждения, а также препятствовала проезду строительной техники, кидалась на цепочку, выстроенную сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции ***, ***. знакомы с *** не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Обстоятельства, изложенные указанными сотрудниками полиции, подтверждаются видео и фотоматериалом, а также иными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи не противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовым позициям, изложенным в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право на свободу собраний закреплено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд нарушил принцип состязательности сторон, осуществлял функции обвинения, опровергаются материалами дела, не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, являются надуманными, в связи с чем, как не основанные на законе, не влекут иного вывода по делу.Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления *** в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из смысла ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к *** этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие инвалидности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ***в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ***оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов