Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10693/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым

постановление N 18810377185110013589 инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 04 октября 2018 года, решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***, - оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377185110013589 инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2018 года оставленным без изменения решением заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд *** обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения жалобы не установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно маневр перестроения он не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о разъяснении ему прав и обязанностей.

В судебное заседание Московского городского суда *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов настоящего дела, в 28 сентября 2018 года в 06 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Московская кольцевая автомобильная дорога 8-й км, водитель ***, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, следовавшей попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности, письменными объяснениями ***, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, изложенными им собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он управляя автомобиль марки "***", г..р.з. *** по МКАД (внешняя сторона) в крайней правой полосе для ухода на "развязку" получил удар в заднюю левую часть автомобиля автомобилем марки "***", в связи с чем, на его автомобиле повреждены: левое заднее крыло, задний бампер, фара задняя левая, крышка багажника; письменными объяснениями *** от 28 сентября 2018 года и от 04 октября 2018 года, участника ДТП, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ей прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, изложенными ею собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых она двигалась по внешней стороне МКАД 8 км по крайней правой полосе в 06 час. 40 мин. утра 28 сентября 2018 года, со второго правого ряда (полосы) автомобиль марки " *** ", г..р.з. *** совершил резкий маневр на съезд, посигналив ему и нажав на тормоз, задела по касательной левую сторону данного автомобиля автомобилем марки "***", г..р.з. ***, под ее управлением; схемой ДТП, составленной ***; письменными объяснениями *** от 04 октября 2018 года, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, изложенными им собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к

использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых 28 сентября 2018 года примерно в 06 час. 40 мин. он двигался на автомобиле марки " *** ", г..р.з. *** по внешней стороне МКАД в крайней левой поломе со скоростью примерно 80-90 км/ч, в районе 8-го км МКАД, включил правый поворот и убедившись в безопасности маневра начал перестраиваться на полосу, которая вела на развилку через 3-5 секунд почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, проехав некоторое время остановился для осмотра своего автомобиля не выезжая с этой полосы; письменными объяснениями *** от 04 октября 2018 года, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, изложенными им собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он сидел на переднем пассажирском сиденье; перестроились в крайний правый ряд, а через какое-то время (около 3 секунд) начали перестраиваться на поворот на развязку, проехав около 5 секунд получили удар в заднюю часть автомобиля; письменными объяснениями *** от 04 октября 2018 года, данными сотруднику ГИБДД, после разъяснения ему прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, изложенными им собственноручно на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он сидел на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки "***", при плавном заезде на полосу с включенным сигналом поворота получили удар сзади по касательной от автомобиля марки "Шевроле", после чего их автомобиль проехал, о чем он составил схему их движения;

фотографиями автомобилей, после ДТП; протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2018 года, в отношении *** по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии ***, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица административного органа, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного *** административного правонарушения.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем *** требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судьей районного суда доказательств, в ходе рассмотрения жалобы Московским городским судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Утверждения в жалобе об отсутствии и недоказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, фотоматериалом, письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя ***, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, и которые объективно согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей, ***, последние не отрицали совершение *** маневра перестроения, ввиду чего вывод о нарушении п. 8.4 ПДД РФ *** был сделан нижестоящими инстанциями на основании тщательно проанализированных объяснений участников ДТП, фотоматериала, характера и локализации механических повреждений участвовавших в рассматриваемом ДТП транспортных средств, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что именно водитель *** в процессе перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу попутно двигавшейся автомашине под управлением водителя ***, что является нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора *** со стороны второго участника ДТП *** отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликта, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно сведения, сообщённые ею, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу. При этом, ссылки заявителя о том, что в материалах дела имеются противоречия, так как именно в его автомобиль сзади был совершен наезд, являются несостоятельными, так как повреждения автомобиля марки "***" - левая сторона (по касательной), свидетельствует о том, что автомобиль марки "ЛАДА" совершил перестроение.

Также следует отметить, что наличие у инспекторов по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем, представленные процессуальные доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными исследованными доказательствами, признаю достоверными и допустимыми.

Также считаю, что для установления виновности заявителя в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что в данном случае имел место быть механический контакт между автомобилями марки "***", государственный регистрационный знак ***, и марки "***", государственный регистрационный знак ***, вследствие неправомерных действий водителя *** свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судьей районного суда достаточной для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело материалами установлены обстоятельства инкриминируемого *** правонарушения, необходимости истребования дополнительных доказательств, не имелось.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда утверждения в жалобе о том, что причиной рассматриваемого ДТП являются действия водителя автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, ***, что предметом рассмотрения в рамках данного дела, не являлось.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 18810377185110013589 инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2018 года, решение заместителя 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18 октября 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула