Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10711/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичевой Ю.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу - главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крысанова С.П. N **** от 24 августа 2018 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Химки-Молжаниново",

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года в отношении АО "Химки-Молжаниново" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу - главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крысанова С.П. N **** от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, АО "Химки-Молжаниново" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и судебным решением, защитник АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичева Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что материалами дела не доказана виновность Общества, Общество не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, указала на существенное нарушение судом первой инстанции процессуальных норм КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица без данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание защитник АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичева Ю.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичеву Ю.В, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года судья Головинского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу защитника АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичевой Ю.В. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности АО "Химки-Молжаниново" по ст. 8.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес решение, в котором указал, что юридическое лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что права АО "Химки-Молжаниново" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были нарушены, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о дате судебного заседания, чем нарушены требования ст. 25.4 КоАП РФ.

Опровергнуть указанные заявителем обстоятельства материалами дела не представляется возможным, поскольку сведений об извещении АО "Химки-Молжаниново" о дате судебного заседания, назначенного в Головинском районном суде г. Москвы на 04 июня 2019 года в 14 час. 00 мин, - не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы защитника АО "Химки-Молжаниново" Голубева К.С. судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении АО "Химки-Молжаниново" о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что судьей Головинского районного суда города Москвы допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе защитника АО "Химки-Молжаниново" - возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы защитника АО "Химки-Молжаниново" суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Химки-Молжаниново", - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова