Решение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 7-7301/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителей потерпевшей *** - *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении *** прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 года УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы старшим лейтенантом полиции Рубановым С.М. по факту причинения побоев потерпевшей *** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении *** и проведено административное расследование.

По итогам проведения административного расследования 27 мая 2019г. старшим УУП Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы ст. лейтенантом полиции *** в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с материалами был передан на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы принесена жалоба представителей потерпевшей *** - ***, в которой они просят постановление отменить, указывая на незаконность вынесенного постановления.

*** и ее представители *** доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что последовательные показания *** об образовании у нее телесных повреждений, а также ее действия (обращение в травпункт, полицию) свидетельствуют о том, что именно *** совершила противоправные действия в отношении ***

*** в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала, указав, что у них с *** сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве, однако она (***) *** не била, все конфликты (ссоры) инициирует сама *** которые заканчивались словесными перепалками.

Ранее (22 июля 2019 года) допрошенные в качестве свидетелей *** пояснили, что 24 января 2018 года очевидцами побоев не были, знают о происшествии со слов ***, а также знают о личных неприязненных отношениях, сложившихся на бытовой почве между *** и ***

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 24 января 2018 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Доватора д. 7/8, кв. 7, ***, используя в качестве орудия швабру для мытья полов, действуя умышленно, нанесла гр. *** ряд ударов (точное количество не установлено) по рукам и ногам, от чего у *** образовались телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека левой голени, кровоподтеки тыла основной фаланги IV пальца левой кисти, кровоподтек наружной лодыжки правой голени, кровоподтек верней трети правого предплечья по передней поверхности. Указанные телесные повреждения причинили *** физическую боль. Данные повреждения, согласно заключению эксперта N *** от 19 апреля 2019 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал недоказанными, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ***, так показания последней противоречат показаниям ***, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные у *** телесные повреждения были получены в результате действий *** суду не представлено. В этой связи, судья прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ***

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, в частности, из письменных показаний потерпевшей *** от 03 апреля 2019 года следует, что очевидцем конфликта являлась дочь *** - *** (л.д. 9-10). Однако судьей данное лицо в качестве свидетеля допрошено не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, прекращая производство по делу, указал об отсутствии доказательств того, что обнаруженные у *** телесные повреждения были получены в результате действий ***

Также, оценивая критически показания ***, суд указал, что согласно представленного в материалы дела заключения эксперта, повреждения могли быть причинены при любых условиях.

Вместе с тем, из заключения эксперта N *** от 19 апреля 2019 года следует, что у *** телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека левой голени, кровоподтеки тыла основной фаланги IV пальца левой кисти, кровоподтек наружной лодыжки правой голени, кровоподтек верней трети правого предплечья по передней поверхности образовались от не менее четырех ударных либо сдавливающих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которого (-ых) не отобразились, приложенных к верхних и нижним конечностям пострадавшей в срок не более 1 суток до образования в ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ" филиал N 2, 24 января 2018 года в 20 час. 50 мин. и 25 января 2018 года в 16 час. 30 мин, что подтверждается характером, локализацией повреждений, цветом кровоподтеков, отсутствием повреждений на близрасположенных выступающих частях тела (л.д. 24-25).

При этом, судья, не учтя положения ст. 26.11 КоАП РФ, не дал надлежащую оценку самому экспертному заключению, из которого следует, что с жалобами на боли в области основной фаланги IV пальца левой у кисти, наружной поверхности правого голеностопного сустава, верхней трети правого предплечья *** обратилась 24 января 2018 года в 20 час. 50 мин, то есть в тот день, когда по ее словам ей и были причинены побои, а также на следующий день - 25 января 2018 года в 16 час. 30 мин. при обнаружении *** кровоподтека в нижней трети левой голени по задней поверхности.

Об обращении в медицинское учреждение 24 января 2018 года и 25 января 2018 года, когда были поставлены диагнозы: "ушиб основной фаланги IV пальца левой у кисти, наружной поверхности правого голеностопного сустава, верхней трети правого предплечья, кровоподтеки левой голени", также свидетельствуют копии медицинских справок (л.д.5, 6), которым судья вообще не дал никакой оценки в своем постановлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении *** подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует оценить показания *** и *** с учетом письменных материалов дела, а также разрешить вопрос о допросе иных лиц, в частности Нищун Е.В, которая из письменных показаний *** являлась очевидцем происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении *** по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в тот же суд судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула