Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7374/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление N 0572467 заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы от 29 декабря 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0572467 заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы от 29 декабря 2018 года *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что на почве личных неприязненных отношений имеется продолжительный конфликт между родственниками. *** пояснил, что *** является его отцом, *** - сестрой, а *** - подругой сестры (***). В день, 11 декабря 2018 года *** не было по адресу: ***, однако он знает, что сестра сговорилась со своей подругой, которая работает в органах, о составлении в отношении него данного дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 11, корп. 2 *** находясь на лестничной площадке 2-го этажа, учинил мелкое хулиганство, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

***, обращаясь с жалобой в районный суд на постановление, указывал на то, что его родственники *** и подруга сестры - *** сговорились, написали на него заявление в полицию по обстоятельствам, которых не было.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности *** в нарушении ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и указал в обжалуемом судебном акте, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждены письменными объяснениями свидетелей: ***.

Вместе с тем, из материалов дела, полученных по запросу суда первой инстанции из ООП ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, следует, что письменные объяснения ***, данные УУП ОМВД России по р-ну Ивановское в г. Москве, не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении (л.д. 19-21).

На основании ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из содержания письменных объяснений *** следует, что данные лица не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, лица: ***, не были вызваны в суд в качестве свидетелей, и по обстоятельствам нарушения *** опрошены не были.

Таким образом, письменные объяснения ***, нельзя признать свидетельскими показаниями по делу об административном правонарушении, ввиду чего их письменные показания, данные 24 декабря 2018 года инспектору УУП ОМВД России по р-ну Ивановское г. Москвы (л.д. 19-21), не могли быть положены судьей в основу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе *** направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ***, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула