Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7400/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года, которым

постановление N4469-ЗУ/9036512-18 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы Шеремет Н.И. от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы от 18 декабря 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель подал жалобу в суд, судьей Перовского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд заявитель выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на их незаконность, необоснованность. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.07.2011 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение разрешенного использования земельного участка, то есть за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Основанием для привлечения *** к указанной административной ответственности послужил выявленный 12 ноября 2018 года факт использования заявителем предоставленного ему в аренду земельного участка с нарушением разрешенного использования, что является нарушением п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". Разрешение на данные сооружения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что *** на основании договора аренды от 29.05.2012 N*** использует земельный участок площадью 1385 кв.м. с кадастровым номером *** для эксплуатации здания под торговые цели, расположенный по адресу: ***.

Согласно акту обследования объекта недвижимости от 12 ноября 2018 следует, что дополнительно к торговым объектам размещаются объекты бытового обслуживания, общественного питания, пункт технического обслуживания автомобилей, спортивный клуб, что подтверждается вывесками на здании. Земельный участок под указанные цели не предоставлялся.

Согласно акту обмера площади земельного участка от 12 ноября 2018 произведен обмер указанного земельного участка по адресу***, на котором установлены нарушения использования земельного участка.

Указанное, подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту обследования.

Действия *** квалифицированы ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" правильно.

Указанные обстоятельства и вина *** в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении правонарушения; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей к указанному акту; рапортом о результатах планового обследования; поручением на проведение планового обследования; договором о предоставлении участка от 29.05.2012 N***.

Довод жалобы о том, что здание по адресу *** используется только для торговой деятельности, опровергается письменными материалами дела.

При этом, ссылка на то, что виды деятельности по общественному питанию и бытовому обслуживанию являются вспомогательными к основному и не нарушают установленных целей использования как здания, так и земельного участка, основан на неверном толковании закона.

В силу действующего земельного законодательства такие правовые критерии как "целевое назначение земельного участка" и "вид разрешенного использования земельного участка" по своему содержанию не тождественны.

Сведений об изменении в части разрешенного использования целевого назначения земельного участка под размещение объектов бытового обслуживания, общественного питания, пункта технического обслуживания автомобилей, спортивного клуба, полученным *** в установленном порядке, в деле нет.

Выводы судьи Перовского районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обоснованность привлечения *** к административной ответственности ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не вызывают сомнений.

Административное наказание *** назначено должностным лицом административного органа справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N4469-ЗУ/9036512-18 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы от 18 декабря 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула