Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7440/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым

постановление N 0355431010119020500019239 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119020500019239 от 05 февраля 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи районного суда названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

*** обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене. Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, необоснованно отказано в удовлетворении письменных ходатайств.

*** будучи извещенным о месте и времени слушания дела под расписку (л.д. 41), не явился, явку защитника не обеспечил, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие в порядке ст. ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно материалам дела, 02 февраля 2019 года в 12 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, транспортное средство "Ниссан Авенир", государственный регистрационный знак О 867 ВО 177, собственником которого является ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия *** квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "АПК ПаркНет-М", заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 24 октября 2019 г.

Доводы жалобы о невиновности *** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно дислокации дорожных знаков, полученной судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы из ГКУ ЦОДД, следует, что по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 15, установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги" (л.д. 24-25).

В связи с изложенным, действия *** правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП

г. Москвы.

Довод жалобы о том, что судьей рассмотрено дело в его отсутствие, тогда как он является инвалидом второй группы, что являлось основанием для отложения слушания дела в связи с его не явкой в суд, не влечет удовлетворение жалобы, так как из дела видно, что на судебное заседание, назначенное на 06 июня 2019 года в 11 час. 10 мин. *** был извещен лично под расписку (л.д. 18), на него не явился, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, что давало судье основания для рассмотрения дела по жалобе в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отклонены поданные им ходатайства, в частности, об истребовании у администрации ТЦ "Электронный рай" данных о принадлежности, правилах пользования, системе пропуска и оплаты парковку, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 10 апреля 2019 года (л.д.17). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Таким образом, нарушений прав на защиту не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119020500019239 от 05 февраля 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула