Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7542/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по жалобе на постановление *** старшего инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" *** от 24 сентября 2018 г., на решение заместителя начальника 14-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" *** от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***,

установил:

постановлением *** старшего инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" от 24 сентября 2018 г. оставленным без изменения решением заместителя начальника 14-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 18 октября 2018 г. *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. решение заместителя начальника 14-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" от 18 октября 2018 г. отменено в связи с процессуальными нарушениями, а дело направлено на новое рассмотрение.

*** подал в Московский городской суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи, указывая, что дело подлежит прекращению, а не направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание ***, будучи извещенным о месте и времени слушания дела повесткой, направленной по почте, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, при этом, учитываю, что ввиду поданной им в Московский городской суд жалобы он не был лишен возможности самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, *** будучи осведомленным о принятии судом его жалобы к рассмотрению, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Должностное лицо ГКУ "Организатор Перевозок" по доверенности *** в судебное заседание явился, указав, что жалоба *** в настоящее время вышестоящим административным органом рассмотрена и дело направлено в суд.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поэтому, невзирая на требование жалобы *** об отмене постановления должностного лица в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения процедуры, допущенные вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, - не извещение заявителя на рассмотрение жалобы, могут быть восполнены при новом рассмотрении дела по жалобе, при этом, суд указал, что в связи с отменой решения от 18 октября 2018 г. суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с чем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника 14-го отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ "Организатор перевозок" при новом рассмотрении жалобы по существу.

Такое решение является правом суда, вынесено с приведением мотивов и не может быть поставлено в зависимость от согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда не мог заранее предварить решение должностного лица о допустимости доказательств, поэтому оставил без оценки доводы жалобы *** об ущербности протокола об административном правонарушении ввиду не разъяснения прав заявителю, о не рассмотрении заявленных ходатайств (о рассмотрении дела по месту жительства с участием защитника). Выводы о доказанности вины последнего в совершении инкриминируемого правонарушения будут сделаны вышестоящим должностным лицом административного органа, в том числе с учетом доводов, приводимых в жалобе ***

Таким образом, жалоба *** удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***, оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула