Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7560/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым

***, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы майором полиции ***, в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнической районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** - адвокат *** обжаловал данное постановление в Московский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения. Также указал на то, что в суд первой инстанции подано ходатайство о допросе свидетеля защиты - *** однако ходатайство разрешено не было, определение в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судьей не вынесено.

Заявитель ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат *** доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом отмечаю, что письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2019 года *** подал ходатайство о допросе свидетелей полиции ***, о ведении протокола судебного заседания, о участии в процессе прокурора, о допросе в качестве свидетеля защиты Черных А. и приобщении в дело видеозаписи на флеш-карте (л.д. 31, 32, 37).

Судьей районного суда рассмотрены ходатайства: о допросе свидетелей полиции ***, о ведении протокола судебного заседания, о участии в процессе прокурора и приобщении в дело видеозаписи на флеш-карте, - в удовлетворении которых было отказано, по мотивам, изложенным в процессуальном акте (л.д. 43-44).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей Хамовнического районного суда г. Москвы ходатайство о допросе в качестве свидетеля защиты *** не рассмотрено, мотивированного оп ределения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, судьей письменное ходатайство *** не рассмотрено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок исковой давности по настоящему делу составляет один год, который не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, рассмотреть письменное ходатайство *** в порядке ст. 24.4 КоАП РФ и принять по жалобе обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановлении судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула