Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-7652/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Сириус" Фахртдинова М.Р . на постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.10.2018, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.10.2018 и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус",

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Сириус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 14.02.2019 постановление от 19.10.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Фахртдинова М.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Сириус" Фахртдинов М.Р. просит отменить постановление и последующие решения, ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, что обществом был получен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве, который действовал на 07.10.2018, однако при проверке 09.10.2018 выяснилось, что пропуск был аннулирован 06.10.2018, при этом Общество не уведомлялось об аннулировании пропуска. Указывает на то, что ООО "Сириус" никогда не состояло в каких-либо договорных отношениях с ООО "Виктория", считает законных оснований для аннулирования пропуска не имелось.

Законный представитель ООО "Сириус" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитников Зутлера А.Л. и Чмыхалову Н.М, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Зутлера А.Л. и Чмыхаловой Н.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых административных актов.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ

Судьей первой инстанции установлено, что 08.10.2018 в 13 час. 06 мин. по адресу: МКАД 58 км, напротив МГО N 367 к ул. 3-я Черепковская, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель транспортного средства с регистрационным знаком ***, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "Сириус", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ООО "Сириус" в его совершении подтверждаются фотоматериалами с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Сириус", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской N ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 28.01.2019 г. включительно, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Сириус" в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО "Сириус" в совершении вмененного правонарушения проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С целью проверки доводов жалобы об отсутствии вины ООО "Сириус" в совершении вмененного правонарушения, поскольку данных об аннулировании пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве, полученного 19.06.2018, организация на юридически значимый период не имела, судом первой инстанции был сделан запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, из ответа на который следует, что 19.06.2018 ООО "Сириус" был получен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля госномер ***, в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве.

06.10.2018 действие пропуска было аннулировано в связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 8.2 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (выявление Департаментом фактов представления заявителем для предоставления указанных государственных услуг документов, содержащих заведомо недостоверные сведения), о чем ООО "Сириус" было проинформировано 05.10.2018 г. в корректном формате и в полном объеме, исключая потерю (недоставку) данных, что подтверждается прилагаемым скриншотом с отчетом о доставке.

Согласно п. 10, п.п. 10.1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", не позднее дня, следующего за днем принятия Департаментом решения об аннулировании пропуска, решение направляется физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу или уполномоченному представителю, подавшим запрос на получение государственных услуг, в подсистему "Личный кабинет" Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

Сведения об аннулировании пропуска согласно п.10.2 настоящего постановления, вносятся в Реестр действующих пропусков, на следующий день после доставки извещения об аннулировании пропусков в подсистему "личный кабинет" Портала.

Таким образом утверждения заявителя о том, что ООО "Сириус " на момент совершения вмененного административного правонарушения не было уведомлено об аннулировании имеющегося в отношении автомобиля грузового автомобиля госномер ***, пропуска, предоставляющего право данному автомобилю на въезд в зону ограниченного движения г. Москвы, по мнению суда, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствует о невиновности ООО "Сириус " в совершении названного правонарушения.

В целях дополнительной проверки доводов защиты, судом второй инстанции была истребована из Департамента транспорта г. Москвы документация, на основании которой был выдан пропуск N *** на грузовой автомобиль госномер ***, при этом указанная документация не содержит в себе данных об обращении за выдачей пропуска ООО "Диджитал групп". Напротив, из представленных Департаментом транспорта г. Москвы документов следует, что за получением пропуска на автомобиль обращалось ООО "Виктория", представив подложные договоры перевозки с Индивидуальным предпринимателем Г.Е. Гнедюком.

Допрошенная в суд второй инстанции свидетель *** А.П. пояснила, что в юридически значимый период ООО "Виктория" получила большое количество пропусков на грузовые автомобили по договорам с Индивидуальным предпринимателем Г.Е. Гнедюком, в связи с чем Департаментом транспорта г.Москвы была инициирована проверка правильности выдачи пропусков и от Гнедюка Г.Е. получено письменное сообщение о том, что договоры перевозки на основании которых были получены попуска, в т.ч и на автомобиль госномер *** им с ООО "Виктория" не заключались. В связи с указанным было принято решение об аннулировании части пропусков по причине предоставления получивших их юридических лиц недостоверных сведений.

При указанных обстоятельствах действия ООО "Сириус" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено ООО "Сириус" в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.06.2019, постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.10.2018 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Сириус" Фахртдинова М.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.