Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9462/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника ООО "Магистраль ДМ Центр" Халилова А.Н. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.06.2019, которым ООО "Магистраль ДМ Центр" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г.Москва, *** со строениями.

11.02.2019 инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении ООО "Магистраль ДМ Центр" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, административный материал передан для рассмотрения в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11.06.2019 ООО "Магистраль ДМ Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "Магистраль ДМ Центр" Халилов А.Н. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу административным органом и судом.

Законный представитель ООО "Магистраль ДМ Центр" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Халилова А.Н, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Халилова А.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, должностными лицами ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве в ходе выездной проверки выявлено нарушение ООО "Магистраль ДМ Центр" положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 18.12.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** со строениями, ООО "Магистраль ДМ Центр" допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** Э.Э. при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Магистраль ДМ Центр" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2019, составленным в отношении ООО "Магистраль ДМ Центр" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве N*** от 18.02.2019 о проведении проверки; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N *** от 21.12.2018; протоколом осмотра территории от 18.12.2018 с фототаблицей; копиями: паспорта на имя *** Э.Э. миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Э.Э. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 о привлечении *** Э.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором краткосрочной субаренды помещения от 01.12.2018 с ООО "Магистраль ДМ Центр" ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магистраль ДМ Центр" ; Уставом ООО "Магистраль ДМ Центр" ; показаниями в суде первой инстанции свидетелей *** В.А. и *** Р.В.; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** Р.Е.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Магистраль ДМ Центр" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данная организация привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "Магистраль ДМ Центр" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО "Магистраль ДМ Центр" отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Магистраль ДМ Центр" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 18.12.2018; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 21.12.2018, показаниями в суде второй инстанции свидетелей *** В.А. и *** Р.В, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Магистраль ДМ Центр" гражданина Республики Таджикистан *** Э.Э, фотоматериалом.

Кроме того, допрошенный в суде второй инстанции свидетель *** Р.Е. пояснил, что 18.12.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** он участвовал в проведении проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками. При этом в одном из служебных помещений автосалона ООО "Магистраль ДМ Центр" был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Э.Э, который в тот момент переносил какие-то коробки. Поскольку помещение, в котором находился *** Э.Э. являлось служебным и доступ туда посетителям автосалона был запрещен, им был сделан вывод, что иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в данной организации. В дальнейшем при доставлении *** Э.Э. в отделение полиции тот стал отрицать факт работы в ООО "Магистраль ДМ Центр" и настаивал на том, что он как покупатель приобретал машину, однако каких-либо объективных данных в подтверждение своих слов не представил. *** Р.Е. пояснил также, что для него лично факт работы *** Э.Э. в ООО "Магистраль ДМ Центр" сомнений не вызывал, так как только работник мог находиться в служебном помещении организации и переносить коробки.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные защитой документы, в т.ч. штатное расписание, трудовые договоры ООО "Магистраль ДМ Центр" с иными иностранными гражданами, поскольку иностранный гражданин *** Э.Э. мог и не состоять в штате ООО "Магистраль ДМ Центр", вместе с тем осуществлять трудовую деятельность в интересах организации при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин *** Э.Э. в момент фиксации правонарушения мог осуществлял трудовую деятельность у иных юридических лиц, голословны.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - генерального директора ООО "Магистраль ДМ Центр" *** А.Н, менеджера организации *** С.А, главного бухгалтера организации *** Г.Е, противоречащие показаниям свидетелей - сотрудников полиции *** В.А. и *** Р.В, не может служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу в жалобе ООО "Магистраль ДМ Центр" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО "Магистраль ДМ Центр" свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Магистраль ДМ Центр" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Магистраль ДМ Центр" в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного ООО "Магистраль ДМ Центр" наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11.06.2019 о привлечении ООО "Магистраль ДМ Центр" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Магистраль ДМ Центр" Халилова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.