Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9512/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО СЗАО" Халинбековой В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 19.12.2018, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 19.12.2018 Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбекова В.А. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника Халинбековой В.А, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбековой В.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Часть 5 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 в 11 час. 31 мин. водитель транспортного средства ***, собственником которого является ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", произвел остановку указанного транспортного средства по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, напротив д. 56 по Сходненской улице.

Указанные действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, идентификатор N *** и свидетельство о поверке СП ***, действительное до 23.04.2019. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких - либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" административного правонарушения, защитником в материалы дела представлено не было.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что остановка транспортного средства осуществлялась в связи с производственной необходимостью для проведения работ по санитарному содержанию дорог, в соответствии с Уставом и во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 г. N 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности", являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" не представлено доказательств указанным доводам. Из фотоматериала и иных документов не усматривается, что автомобиль ***, собственником которого является ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" находился на обочине проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ в связи с производственной необходимостью.

Кроме того, из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков, не следует, что Химкинский бульвар в районе выявления правонарушения не оборудован местами для остановки транспортных средств вне зон действия дорожных знаков 3.27 ПДД РФ.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Никаких объективных доказательств наличия у автомашины включенных проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета не представлено. Из материалов фотофиксации данный факт не усматривается.

Представленные защитой в суд второй инстанции документы- схему границ обслуживания территории ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", фотографии автомобиля *** судом изучены, при этом суд приходит к выводу, что эти доказательства не опровергают выводов судьи первой инстанции о наличии вины организации в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 19.12.2018, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбековой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.