Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9746/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова А.А. на постановление N *** ст. инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.04.2019, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Столярова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Столяров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Столярова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Столяров А.А. ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Столяров А.А. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Столярова А.А, прихожу к выводу о б отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановлений административного органа.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правил ам дорожного движения РФ, утверждённы м постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8. 17 Приложения 1 к Правил ам дорожного движения РФ, утверждённы м постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, информационная табличка "Инвалиды" у к азывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак " Инвалид ".

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 в 03 час. 48 мин. по адресу : г. Москва, 9-й проспект Новогиреево, д. 15, корп. 1 по Федеративному проспекту, водитель Столяров А.А, управлявш ий автомобилем ***, совершил остановку стоянку указанного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств "Инвалидов" на автомашине, не оборудованной опознавательными знаками "Инвалид", в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и дополнительной табличкой 8.17, а так же дополнительной табличкой 8.6.5 Приложения 1 ПДД РФ (парковка, инвалид, способ постановки транспортного средства на стоянку).

Действия Столяров а А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Столярова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 0 8.02.2019, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства *** от 0 8.02.2019; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 0 8.02.2019; фотоматериалами, из которых усматривается, что транспортное средство ***, не обо рудованное опознавательными знаками "Инвалид", размещено в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожных знаков 6.4 (Парковка), дополнительной таблички 8.17 (Инвалиды), и дополнительной таблички 8.6.5 Приложения 1 ПДД РФ (способ постановки транспортного средства на стоянку); сообщением руководител ГКУ ЦОДД Правительства Москвы о количестве мест для парковки инвалидов на парковочном пространстве по адресу: г. Москва, *** по Федеративному проспекту; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: г. Москва, *** по Федеративному проспекту.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки ***, не оборудованном знаком "Инвалид", в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Столярова А.А. в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Столярова А.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку автомобиль заявителя не был расположен в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Из содержания фотоматериала и схем ы дислокации дорожных знаков усматривается, что на участке дороги по адресу: г. Москва, *** по Федеративному проспекту расположено два парковочных места, предназначенных для остановки/стоянки транспортных средств, управляемых маломобильными группами граждан. При этом дорожные знаки 6.4 и 8. 17 Приложения 1 к Правил ам дорожного движения РФ расположены в непосредственной близости от места парковки автомобиля Столярова А.А, их обзор не затруднен. При движении водитель не мог не увидеть данные знаки.

З аявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за изменением дорожной обстановки в месте парковки его автомобиля и неукоснительно соблюдать требования п. 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД.

Каких-либо данных о том, что указанные дорожные знаки установлены с нарушением действующих норм, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что административный орган и суд первой инстанции не учли, что в месте парковки автомобиля отсутствовала дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ "дублирование дорожного знака "Инвалиды"", основаны на ином толковании Правил дорожного движения РФ, так как п.1.26 Приложения 2 к ПДД РФ прямо предусмотрено, что в случаях если разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Наличие в месте парковки автомобиля Столярова А.А. дорожных знаков 6.4 и 8. 17 Приложения 1 к Правил ам дорожного движения РФ обязывало водителя руководствоваться требованиями именно этих знаков, а не дорожной разметки.

По существу доводы жалобы Столярова А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Столярова А.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа Столярову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** ст. инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.04.2019, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Столярова А.А, оставить без изменения, жалобу Столярова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.