Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9779/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Александрова А.С. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2018, которым отменено постановление N *** от 26.10.2018 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы в отношении ООО "АДЛ Групп", производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 26.10.2018 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Александрова А.С. ООО "АДЛ Групп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью вины организации.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Александров А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, просит отменить решение районного суда. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Заместитель начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Александров А.С. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО "АДЛ Групп" Одринский А.А. в суде возражал против доводов жалобы.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОАТИ г. Москвы *** Т.А. и *** Р.Ю, предупрежденные судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагали вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АДЛ Групп" Одринского А.А, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве" объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 28.08.2018 в ходе проведенного ОАТИ г.Москвы обследования, установлено, что фасад здания, расположенного по адресу г. Москва, ***, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет место растрескивание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, загрязнение и расколеровка фасада здания, разрушение балконных плит, коррозия металлических конструкций балконных плит и ограждений балконов, водосточная система разукомплектована и имеет повреждения, что является нарушением п.10.11, п.6.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018.

Действия ООО "АДЛ Групп", допустившего указанные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Признавая ООО "АДЛ Групп" виновным в совершении данного правонарушения административный орган указал, что вина организации подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОАТИ, фотоматериалом и др. доказательствами.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как ООО "АДЛ Групп" является владельцем помещений менее *** от общей площади здания и при этом собственник *** общей площади здания - г.Москва отказывается от проведения капитального ремонта фасада здания в 2018 году, в связи с отсутствием дополнительного финансирования в рамках Городских программ, что подтверждается письмами Департамента городского имущества.

Допрошенный в суде второй инстанции свидетель - сотрудник ОАТИ г.Москвы *** Р.Ю. пояснил, что, в ходе проверки им установлено, что здание по адресу г. Москва, *** принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, в т.ч. - городу Москве *** кв.м. Часть принадлежащих г.Москве в доме помещений передана разным юридическим лицам в пользование. ООО "АДЛ Групп" принадлежит в здании около *** помещений. В ходе обследования установлено также, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, имеет место растрескивание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, загрязнение и расколеровка фасада здания, разрушение балконных плит, коррозия металлических конструкций балконных плит и ограждений балконов, водосточная система разукомплектована и имеет повреждения. При этом падение с балконов фрагментов штукатурки и бетона может привести к травмам пешеходов. Обязанность по содержанию фасада здания лежит на всех собственниках и арендаторах здания. ООО "АДЛ Групп" не представило ему никаких доказательств хотя бы ремонтов балконов, находящихся в помещениях, принадлежащих организации.

Отменяя постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы судья Преображенского районного суда не принял во внимание то, что в соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, на руководителей предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, возложена обязанность обеспечения своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

При рассмотрении дела судьей не был исследован вопрос наличия повреждений фасада и его элементов, прилегающих непосредственно к помещениям, принадлежащим ООО "АДЛ Групп", не проверено, принимались ли ООО "АДЛ Групп" меры по ремонту отдельных элементов здания в пределах принадлежащих им нежилых помещений в целях недопущения возможного травматизма граждан ( в частности балконов и др.), не требующие взаимодействия с иными собственниками помещений в здании.

Судом не учтено, что принятие мер по взаимодействию с иными собственниками и арендаторами помещений в здании, не освобождает собственников ( арендаторов) помещений от обязанностей, указанных в п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 по содержанию фасадов зданий и их элементов в пределах принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом неправильно определены обстоятельства дела, не дана оценка действиям привлекаемого к ответственности юридического лица применительно к требованиям п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Оснований согласиться с выводами судьи, изложенными в обжалуемом решении, не имеется, поскольку они не основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

С удом первой инстанции требования указанных выше норм КоАП РФ, обязывающие суд всесторонне, полно, объективно выяснить все обстоятельств дела, не исполнены.

Между тем указанное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения дела в Московском городскому суде истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "АДЛ Групп" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы в отношении ООО "АДЛ Групп" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы Александрова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.