Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9806/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорина А.Д. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Задорина А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Задорина А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение Мировому судье судебного участка N413 района Марьина Роща г.Москвы, определением которого, от 18 апреля 2019 г, дело передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019г, Задорин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, за то, что он нарушил п.2.3.1 ПДД РФ т.к. 28 марта 2019г, в 07 час. 42 мин. следуя по *, управлял транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак *, с подложным государственным регистрационным знаком - "*".

На указанное постановление судьи от Задорина А.Д. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, в связи с допущенными судом нарушениями административно-процессуального законодательства т.к. он не был надлежащим образом извещен и о времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Задорина А.Д, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт, что 28 марта 2019г, он действительно управлял транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак *, на котором был установлен иной государственный регистрационный знак - "*", изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В силу п.п 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 марта 2019г, примерно в 07 час. 42 мин. водитель Задорин А.Д, управляя транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Задорина Л.В, следовал в г.Москве по *, с подложным государственным регистрационным знаком - "*", который зарегистрирован на автомобиль ГАЗ-2410 в Чеченской Республике на имя С.а М.М, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Задорина А.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Задорина А.Д.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалом; карточками учета транспортного средства и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нахожу законными и обоснованными выводы судьи первой инстанции о том, что вина Задорина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

При этом судья правильно указал, что представленная ранее Задориным А.Д. копия предписания МВД по Чеченской Республике о закреплении за следователем криминалистом Московского межрегионального следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета России Задориным А.Д. государственного регистрационного знака прикрытия *, не свидетельствует о не совершении Задориным А.Д. указанного административного правонарушения и нарушении требований ПДД РФ. Распоряжение Председателя Следственного комитета РФ N 138/206р от 15.11.2011 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности сотрудников следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе" не предусматривает закрепление за следователями государственных регистрационных знаков прикрытия и не подлежит расширительному толкованию. Положениями КоАП РФ, Правил дорожного движения РФ, не предусмотрено освобождение от административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, водителей, в частности следователей, за которыми в силу исполнения служебных обязанностей, закреплены государственные регистрационные знаки прикрытия. Представленное предписание о закреплении государственного регистрационного знака прикрытия касается деятельности и обеспечения безопасности на территории Северо-Кавказского федерального округа, в частности на территории Чеченской Республики, однако Задорин А.Д, управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности З. Л.В, на территории г.Москвы.

При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании Задорин А.Д. признал факт административного правонарушения т.к. управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком зарегистрированным на другой автомобиль.

Довод жалобы Задорина А.Д. о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела телефонограммы, о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15 мая 2019 г. в 12:00, Задорин А.Д. был извещен 26 апреля 2019 г. телефонограммой по номеру тел. *, что также подтвердил сам заявитель, представив информацию о звонках по вышеуказанному номеру телефона.

Учитывая, что в назначенные дату и время Задорин А.Д. в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Довод Задорина А.Д. о том, что суд, применяя двойные стандарты, использовал с выгодой для себя телефонные звонки и что суду можно использовать телефонию для своих интересов, а лица в отношении которых рассматриваются административные материалы этого права лишены, т.к. в телефонном режиме он был извещен о том, что судебное заседание будет проходить в 14:00, а не в 12:00 ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Более того, как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства Задорина А.Д. об отложении судебного заседания, последний на данные обстоятельства не ссылал, отложить судебное заседание на более позднее время в тот же день, не просит. Если принять во внимание, что 26 апреля 2019 г. Задорин А.Д. был извещен о судебном заседании 15 мая 2019 г. в 14:00, а не в 12:00, это не препятствовало Задорину А.Д. явится в Останкинский районный суд г.Москвы 15 мая 2019 г. к 14:00, чего им сделано не было. Напротив, в своем ходатайстве, Задорин А.Д. просил отложить судебное заседание на другую дату. Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, о дате и месте судебного заседания в Останкинском районном суде г.Москвы, Задорин А.Д. был уведомлен более чем за две недели, в связи с чем, будучи майором юстиции и сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не мог не знать, что имел возможность уточнить время судебного заседания, в том числе на официальном сайте Останкинского районного суда г.Москвы, однако данным правом не воспользовался. Ходатайство об отложении судебного заседания направил по электронной почте только 15 мая 2019 г. в 12:25, т.е. уже после назначенного времени судебного заседания.

Довод жалобы Задорина А.Д. о том, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рабочей загруженностью, он заявил 15.05.2019г. в 10-00 час. в телефонном разговоре с помощником судьи Петухова Д.В, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание Задорину А.Д. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Задорина А.Д. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов