Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9873/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябухина О.В. на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО N18810277186501068574 от 02 ноября 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Рябухина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО N18810277186501068574 от 02 ноября 2018г. Рябухин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рябухина О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Рябухин О.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене указанных актов по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы; выслушав Рябухина О.В, поддержавшего доводы жалобы, признавшего что он действительно переходил дорогу вне пешеходного перехода, но только в связи с тем, что ближайший переход был в 156 м.; проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Указанные требования ПДД РФ Рябухин О.В. не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 02 ноября 2019 г. в 07 час. 35 мин. по адресу: *, Рябухин О.В, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода.

Факт и вина Рябухина О.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; устными объяснениями ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО Р.а А.В. допрошенного судьей первой инстанции в качестве свидетеля.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод жалобы Рябухина О.В. о том, что административное правонарушение он не совершал, так как он переходил дорогу в соответствии с п.4.3 ПДД РФ, поскольку пешеходных переходов вблизи не было, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Более того, из распечатки с Интернет-сайта http :// atlas. mos. ru, полученных при рассмотрении настоящей жалобы, отчетливо видно, что даже находясь в начале д. 127 по *, можно увидеть светофор, свидетельствующий о наличии пешеходного перехода. Каких-либо оснований позволяющих усомниться в возможности Рябухина О.В. увидеть данный светофор, не имеется.

Довод жалобы Рябухина О.В. о том, что ближайший пешеходный переход находился от него на расстоянии 156 м, а не 100 м, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рябухина О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку выше установлено, что наличие пешеходного перехода на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, для участников движения очевидно, при этом ни законом, ПДД РФ не предусмотрено конкретное расстояние на котором должен находится пешеходный переход, главным критерием является его видимость.

Возможные неточности в судебном решении, не могут являться существенными нарушениями и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Довод жалобы Рябухина О.В. о том, что инспектор ГИБДД Р. А.В. не мог видеть факт нарушения заявителем ПДД РФ, так как находился в машине и занимался другим человеком, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи первой инстанции, поскольку носит субъективный характер и ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не мог быть привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи, поскольку в силу ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах, допрос в качестве свидетеля инспектора ДПС, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не является нарушением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы Рябухина О.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, а также судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного нахожу, что действия Рябухина О.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рябухина О.В, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рябухину О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рябухина О.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО N18810277186501068574 от 02 ноября 2018 года и решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Рябухина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов