Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9934/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Полиховича А.А. - адвоката Сидоркиной С.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Полиховича А.А,

УСТАНОВИЛ

:

11 августа 2019 г. дежурным ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы в отношении Полиховича А.А. был составлен протокол N 1190799 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанск ого районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. Полихович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Срок наказания постановлено исчислять с 01 часов 30 минут 11 августа 2019 г.

В поданной в Московский городской суд жалобе защитник Полиховича А.А. - адвокат Сидоркина С.И, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием достаточных доказательств для установления вины Полиховича А.А. во вмененном административном правонарушении; использование Полиховичем А.А. ненормативной лексики было оправдано его негодованием, вызванным действиями властей 27 июля 2019 г.; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушило право Полиховича А.А. на справедливый состязательный процесс; судьей первой инстанции не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта в отношении Полиховича А.А, а также было отказано в полном просмотре в судебном заседании видеозаписи выступления Полиховича А.А.; применение к Полиховичу А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; назначенное Полиховичу А.А. наказание в виде административного ареста привело к нарушению права привлекаемого лица к самостоятельному обжалованию судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Полиховича А.А. и его защитника - адвоката Сидоркиной С.И, поддержавших доводы жалобы и признавших при этом факт, что 10 августа 2019 года в 14 час 30 минут по адресу: *, Полихович А.А. выступая на митинге, в своей речи действительно говорил слова отраженные в представленной ими в материалы дела расшифровке речи (л.д.29), и указали, что использование Полиховичем А.А. ненормативной лексики было оправдано его возмущением негодованием, вызванным действиями сотрудников полиции в ходе митинга прошедшего 27.07.2019г, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Полихович А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 10 августа 2019 года в 14 час 30 минут по адресу: *, Полихович А.А. выступая на митинге "За допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму", нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт административного правонарушения и вина Полиховича А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Полиховича А.А. ; рапортами сотрудников полиции С.а И.С. и Т.а К.Н.; письменными объяснениями сотрудников полиции К.а А.А. и С.а И.С.; расшифровкой речи Полиховича А.А. на митинге 10.08.2019г, устными объяснениями Полиховича А.А, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда и в данном судебном заседании.

Действия Полиховича А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств для установления вины Полиховича А.А. во вмененном административном правонарушении, несостоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, в судебном заседании суда первой инстанции была просмотрена видеозапись выступления Полиховича А.А. на митинге 10 августа 2019 г, на которой, как указал судья, видно, как Полихович А.А, со сцены установленной для проведения митинга, через аппаратуру для усиления звука, использовал в выступлении ненормативную лексику, оскорбительные высказывания в адрес правоохранительных органов, органов государственной власти.

Факт использования Полиховичем А.А. на публичном мероприятии - митинге нецензурной лексики подтверждается расшифровкой речи Полиховича А.А. на митинге 10.08.2019г.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Полихович А.А. и его защитник - адвокат Сидоркина С.И, признали факт, что 10 августа 2019 года в 14 час 30 минут по адресу: *, Полихович А.А. выступая на митинге на котором присутствовали со слов Полиховича А.А. примерно 50 000 человек, в своей речи действительно говорил нецензурные слова, отраженные в представленной ими в материалы дела расшифровке речи (л.д.29).

Довод жалобы о том, что использование Полиховичем А.А. ненормативной лексики было оправдано его негодованием, вызванным действиями властей 27 июля 2019 г, не опровергает выводы судьи о совершении им вмененного административного правонарушения и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на необходимость использования Полиховичем А.А. нецензурной лексики в контексте своего выступления.

Вместе с тем, личное возмущение Полиховича А.А. действиями сотрудников полиции на прошедшем ранее митинге, не соответствует признакам, указанным в КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для освобождение Полиховича А.А. от административной ответственности.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что Полихович А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения к Полиховичу А.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления в отдел полиции, в данном случае имелись. Протокол об административном задержании и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Как усматривается из содержания данных документов, при их составлении Полиховичу А.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копии протоколов ему были вручены.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушило право Полиховича А.А. на справедливый состязательный процесс, не может служить основанием для отмены постановления судьи первой инстанции, так как КоАП РФ не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении, и возможность привлечения к участию в деле в данном качестве сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, также отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были допрошены сотрудники полиции составившие рапорта в отношении Полиховича А.А, а также было отказано в полном просмотре в судебном заседании видеозаписи выступления Полиховича А.А, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определениях от 12 августа 2019 г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что назначенное Полиховичу А.А. наказание в виде административного ареста привело к нарушению права привлекаемого лица к самостоятельному обжалованию судебного акта, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Полиховича А.А, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности Полиховича А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Полиховича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Полиховичу А.А. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток назначено Полиховичу А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Полиховичу А.А. наказания чрезмерно суровым, в том числе с учетом представленных в материалы дела положительных характеристик Полиховича А.А. и личных поручительств, не имеется. Назначенное Полиховичу А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Полиховича А.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Полиховича А.А. - адвоката Сидоркиной С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов